山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第3381号
原告：金庚荣，农民。
委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县苏集镇孟楼村民委员会。
法定代表人：仵允材，主任。
委托代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司曹县供电公司。
法定代表人：谢广建，经理。
委托代理人：姜立民，法律专工。
原告金庚荣与被告曹县苏集镇孟楼村民委员会、国网山东曹县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，原告申请鉴定，本案中止诉讼。后因原告未缴纳鉴定费用，该鉴定终止。2016年5月10日，本案恢复诉讼并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告金庚荣及其委托代理人霍振锁，被告曹县苏集镇孟楼村民委员会委托代理人胡德生，被告国网山东曹县供电公司委托代理人姜立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金庚荣诉称：原告在本村村西有苹果园一处，栽培了100棵苹果树。2015年6月11日上午10时许，大量农民浇地，致使电线打火，烧断的电线掉在麦茬上，引起麦茬着火，烧毁原告的苹果树32棵，当时电工和消防队均到场救火。曹县苏集镇孟楼村民委员会是线路的所有人和管理人，国网山东曹县供电公司是供电人和电费收缴人，二被告对原告的损失均应承担赔偿责任，请求判令被告赔偿经济损失15000元，诉讼费用由被告负担。
被告曹县苏集镇孟楼村民委员会辩称：1、该线路是农村电网改造所剩余材料建成，既不是村里出资也不是村里管理和收益，村委会不具有所有权和收益权，不是所有者，不应承担赔偿责任。2、该事故是原告私自拉扯电线所导致，原告具有过错，应自行承担损失。
被告国网山东曹县供电公司辩称：供电公司不是事发线路的所有权人，不应承担赔偿责任。
经审理查明:2015年6月11日上午10时许，在曹县苏集镇孟楼村，因为刚收过小麦，许多农户用电浇地，由于用电量大，致使电线打火，被烧断的电线掉在麦茬上引起麦茬着火，火势将位于麦茬东邻金庚荣所有的苹果树烧毁，后经曹县消防队抢救，大火被扑灭。金庚荣提供曹县苏集镇孟楼村民委员会电工孟祥菊询问笔录一份，拟证明涉案线路属于农用电，由曹县苏集镇孟楼村民委员会所有和管理。另提供知农网上《2015年苹果形势报告-种植篇》一份，拟证明金庚荣的苹果树损失为15314元，其中被烧毁苹果树的损失为9600元（烧毁32棵，每棵按300元计算），被烧毁苹果树应结苹果损失为5714.29元(烧毁苹果树一亩,每亩苹果产值5714.29元)。曹县苏集镇孟楼村民委员会对金庚荣计算方法提出异议，认为应由相关鉴定部门鉴定以确定损失的数额，不能根据相关数据推定损失。
本院认为：原告以《2015年苹果形势报告-种植篇》上的数字计算其损失数额，而《2015年苹果形势报告-种植篇》是对苹果整体形势的分析，数字多为不确定数额，且未对苹果树的树龄、品种等诸多因素进行分析，原告以此做为计算损失的依据不妥，应由相关鉴定机构根据原告被烧毁的苹果树的树龄、品种及烧毁程度、面积、棵数、减产数量等进行鉴定以确定损失数额，原告在审理过程中申请对该损失鉴定，之后，未缴纳鉴定费用致使鉴定终止。曹县苏集镇孟楼村民委员会对原告的计算损失方法提出异议，认为损失数额应以鉴定机构出据的数额为准，因此，即使曹县苏集镇孟楼村民委员会是涉案线路的管理人、所有人，因损失数额无法确定也无法支持原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，
判决如下：驳回原告金庚荣的诉讼请求。案件受理费87元，由原告金庚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一六年六月二十日
书记员 刘志丽