陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3563号原告刘某委托代理人被告张某委托代理人ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
被告赵某被告冯某原告刘某与被告张某、赵某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由
审判员郭少伟适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某、被告张某及其代理人ＸＸ生、被告冯某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，张某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，双方签订了借款协议一份确认此事。协议载明：借款金额为20万元，月利率为3.5%。同时，赵某、冯某在借据中明确承诺对借款承担连带保证责任。借款后张某从未偿还借款本息，为此原告已多次向其催要，但其一直以过一段时间偿还为由拖延拒付，赵某、冯某也拒不履行其应承担的保证责任。无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令张某清偿原告本金20万元，并承担从2013年4月1日起至本案执结之日止按月利率2%计算的利息（起诉时暂计144000元）；2、依法判令赵某、冯某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告向法庭提交了借据一支，借款协议一份，用于证明张某向原告借款20万元、约定月利率为3.5%，赵某、冯某作为保证人的事实。
被告张某辩称：2013年4月份因生意周转需要，被告的合伙人赵某介绍他同村好友郭江江向我们提供借款。被告当即给郭江江打了借据，由其将借款汇入了被告的账户。此后每月当日被告就将利息7000元付给赵某，由他转给郭江江。到了2013年12月23日被告又将本金20万元交给赵某，由他负责偿还。在偿还本金之前，被告打电话征询郭江江意见，他说款可以还给赵某，所以被告才放心将钱交给赵某，并由赵某出具收据。此后两三年内再没有任何人就这笔借款向被告催要过。大约一个月前，也就是送传票的前一天，有人给被告打电话说该笔借款未偿还，要求被告与赵某、冯某等人核实。被告在前天找到赵某，他认可该款本息都在他手上，他与原告协商过以房抵债。原告已经丧失了胜诉权。无论是从合同约定的借款期限，还是张某最后一次还款时间计算，原告的诉讼时效均已届满。张某征得郭江江的同意后将借款交给了赵某，而且赵某也认可借款应由他负责偿还，原告对此也是认可的，所以原告才和赵某协商以房抵债的事。被告张某向法庭提交了打款凭条一支、收据两支、证明一份，用于证明被告征得放款人郭江江同意已经将20万元还给了赵某。20万元包括在给赵某所打的30万元的收条里。被告冯某认可张某的答辩意见。被告冯某未提交证据。被告赵某未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告张某对原告的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。借款协议内容有矛盾，约定期限2个月，但是时间为1个月。借条是在路边写的，当时仓促中不知道出借人是刘某，误认为就是提供借款的郭江江。被告冯某对原告的证据无异议。原告对张某的证据的质证意见为：不能确定赵某的签字的真实性，起诉就是赵某提议的。冯某对张某的证据无异议。本院对经庭审质证的证据认证如下：原告所提交的证据，来源合法，与案件事实具有关联性，被告对证据的真实性均无异议，故对该证据予以采纳。被告张某提交的证据与本案的关联性不足，其又不能在本院指定的期限内通知赵某到庭就证据的真实性予以核实，故对被告提交的证据不予采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月1日，张某向原告借款人民币20万元，约定借款期限从2013年4月1日起至2013年4月30日止，月利率为3.5%。赵某和冯某在借据及借款协议中的担保人项下签字摁印，并承诺对借款本息等承担连带责任，直至本息还清为止。原告向张某索款时，张某表示借款已交给了赵某。赵某认可此事，并表示愿意以房抵债，但最终未能与原告达成协议。原告为索要借款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告约定的借款时间为一个月，而无论从原告自认的2015年11月给张某打电话索款，还是从原告起诉的时间计算，原告主张债权的诉讼时效期间均已届满，故原告现在行使债权的请求权，人民法院就不再予以保护。因主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，故原告请求赵某、冯某承担保证责任的请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条的规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王进举 来源：百度“”