黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初228号原告刘春峰，住齐齐哈尔市。原告刘春峰，住讷河市。委托代理人关国民。被告孔宪付，住讷河市。
原告刘春峰、李玉峰与被告孔宪付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员梁明山独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘春峰、李玉峰委托代理人关国民、被告孔宪付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春峰、李玉峰诉称，2014年4月5日被告在原告处赊购复合肥合款8615元，约定到6月1日还款。但到期后被告未能还款，因此诉到法院要求给付。
被告孔宪付辩称，不欠原告钱，当时原告承诺减产包赔我们一切损失。原告刘春峰、李玉峰为支持自己的主张，提供以下证据：证据一、工商执照一份，证明原告有经销化肥的资质。证据二、欠条一份，证明被告赊购化肥事实。被告孔宪付为支持自己的主张，提供两份书面证言作为证据。证明原告销售的化肥不符合国家标准，是假的，我们粮食减产。庭审中，本院主持对上述证据进行了质证，经质证后分析认定如下：原告提供的证据一双方无异议，内容客观真实，本院予以采信。原告提供的证据二，被告提出钱已经给李淑军了，并且李树军给我出具了欠条。该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证言证据，原告提出异议，认为真实性无法考证，化肥如有问题，应送相关部门检验。两份证据内容为：证实原告推销化肥并承诺保证产量的过程和其他6名农户对各自耕种、施肥及最终产量的描述。证言内容与本案争议事实化肥款是否偿还并无关联性，且两份证言也无法证明原告销售的化肥质量状况，该证据不具有关联性，本院不予采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：2014年4月5日，被告在原告出购买复合肥，包括玉米肥和追肥，共计合款8615元，并约定6月1日还款。欠款到期后，被告至今仍未给付该笔化肥款。
本院认为:原、被告双方买卖关系事实存在，权利义务明确。被告对于所欠化肥款事实和数额无异议。被告应依约履行还款义务，被告辩解的原告提供的化肥有质量问题导致其减产，因未提供相关证据予以证实，故被告辩解的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条，
判决如下：被告孔宪付给付原告刘春峰、刘玉峰所欠化肥款8,615.00元。此款于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.000元，由被告孔宪付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理
审判员 梁明山
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谷艳波 搜索“”