辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3582号
上诉人（原审被告）：郑天明。
委托代理人：丁柯然，辽宁鸿品律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。经营场所：辽宁省大连保税区亮甲店街道镇西街。经营者：尹作飞，男，1981年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市保税区。
委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。原审被告毕建东。
上诉人郑天明因与被上诉人大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行、原审被告毕建东买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行（以下简称鑫鑫商行）在原审时诉称：2014年4月至6月期间，毕建东多次驾驶郑天明所有的×××号大货车到我商行处购件维修，累计发生维修费8234元至今未付。请求法院判令郑天明、毕建东共同给付修车款8234元。原审法院查明：2014年4月至6月期间，毕建东系郑天明雇佣的司机，为郑天明驾驶大货车。2014年4月至6月期间，毕建东多次驾车到鑫鑫商行处购件维修车辆，每次均由毕建东在鑫鑫商行出具的销售单上签字确认当次发生的购件及维修费用，最后由鑫鑫商行与郑天明结算。郑天明除了雇佣毕建东做司机以外，还雇佣了几名司机为其开车。原审法院认为：毕建东经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对鑫鑫商行主张销售单系毕建东所签予以采信。郑天明当庭承认毕建东系其雇佣为其开车的司机，毕建东驾车到鑫鑫商行处购件修车并在鑫鑫商行出具的销售单上签字的行为应视为职务行为，所产生的相应法律责任应由郑天明承担。故对鑫鑫商行要求毕建东共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。鑫鑫商行的销售单记录着每次修车发生的费用，除有三张销售单均只签一个“毕”字之外，其余销售单均有毕建东的签字。只签“毕”字的三张销售单因无法确认系毕建东所签，不予采信，对毕建东所签销售单的数额共计7534元，予以确认。郑天明在2014年4月至6月期间有数辆货车，并雇佣包括毕建东在内的多名司机为其开车，其辩称每次购件修车都是小额现金结算，但并未提供其已足额付清款项的充分证据，故对其辩称的付款方式不予采纳，郑天明尚欠鑫鑫商行购件修车款未付，应承担给付责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：
一、被告郑天明于本判决生效后十日内给付原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行修车款共计7524元；
二、驳回原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑天明负担。原审判决后，上诉人郑天明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回鑫鑫商行的诉讼请求或者发回重审。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。“销售单”仅能证明双方之间有过买卖合同关系，不能证明双方之间有欠款的事实。根据记载内容显示，销售额度较小，不存在需要转帐支付，一般以现金结付，因此，是否存在欠款事实仍需鑫鑫商行继续举证。
被上诉人鑫鑫商行辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：毕建东收到了原审法院送达的开庭传票等诉讼材料，因个人原因未到庭参加诉讼，毕建东系郑天明雇佣的司机，累计7524元的销售单上的签字为本人所签。郑天明在二审时，表示撤回对原审法院庭前送达传票程序是否合法、毕建东是否接到传票存在疑点的上诉理由，并认可毕建东所陈述的事实，且对原审法院认定的7524元无异议。上述事实有本院对毕建东询问笔录和对郑天明的委托代理人的询问笔录在案为凭，经本院质证和审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：郑天明雇佣的司机毕建东驾驶郑天明的货车在鑫鑫商行购件维修车辆，郑天明与鑫鑫商行口头约定维修费用由司机签字确认，统一结算，因此毕建东的签字行为系代表郑天明，其后果应由郑天明承担。销售单上明确记载有每次修车的时间及费用，且毕建东对其签字的真实性予以认可，故可认定2014年4月至6月期间所发生的购件维修费用为7524元。郑天明拖欠该款不还，已构成违约，原审法院判令其给付鑫鑫商行修车款7524元，符合法律规定。郑天明上诉称“销售单”不能证明双方之间有欠款的事实，原审判决证据不足。鑫鑫商行在原审提交的销售单据、毕建东的询问笔录及双方当事人的庭审陈述足以证实郑天明雇佣的司机毕建东多次在该商行购件维修并发生费用7524元。郑天明上诉称已结算完毕，应对此承担举证责任。其在二审时未能提交证据证明已将款项结算完毕，应对此承担不利后果。故郑天明该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人郑天明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑天明负担。本判决为终审判决。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一六年六月十六日
书记员 白 玫 来自