江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终639号
上诉人（原审原告）：孙龙，男，1983年4月13日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被
上诉人（原审被告）：南昌市劳动保障事务代理中心，住所地：南昌市东湖区子固路78号，组织机构代码：70552462-1。
法定代表人：邓建勇，该中心主任。
委托代理人：吴伟，男，该中心科长。
被
上诉人（原审被告）：南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌抚生路369号。
负责人：梅茂发，区长。
委托代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师。
上诉人孙龙与被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心、南昌市西湖区人民政府劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由
审判员黄琳主审、
代理
审判员龚江、舒婕妤参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙龙及被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心的委托代理人吴伟、被上诉人南昌市西湖区人民政府的委托代理人邓露、沈思兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月，南昌市人民政府面向社会公开招聘城区社区网格管理员。同年8月1日孙龙经报名、考试、考核、公示、录用等程序，正式被聘用为西湖区网格管理员。根据《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》的规定，社区网格管理员属政府购买服务公益性岗位，按有关规定统一实行劳动人事保障代理，以劳务派遣方式进行用工管理，依法签订劳动合同（劳动合同两年一签）。因西湖区网格管理中心至今未成立，西湖区网格管理员统一由被告南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理,由被告南昌市劳动保障事务代理中心发放工资、缴纳社会保险。孙龙在职期间月工资为1800元，未签订书面劳动合同。2015年3月孙龙离职。2015年3月13日孙龙向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付其未签订劳动合同的双倍工资19800元。2015年6月3日，该仲裁委作出裁决：驳回孙龙的申诉请求。孙龙不服仲裁裁决，故诉至原审法院，要求被告支付双倍工资19800元并承担本案的一切费用及给孙龙造成的精神损害赔偿金。原审法院认为，孙龙系通过南昌市人民政府公开招聘考试从事社区网格管理员工作，属政府购买服务公益性岗位。按招聘录用方案要求，网格管理员的用工方式为劳务派遣方式，被告南昌市劳动保障事务代理中心为孙龙的用人单位，西湖区网格管理中心应为其用工单位，因该中心一直未成立，故由被告南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理。二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利和义务。孙龙的劳动关系有南昌市政府文件予以规定并予以公示，其劳动报酬及社会保险由财政统一拨款提供保障，权利义务明确，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现。故孙龙要求两被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。对于孙龙要求被告支付其精神损害赔偿金，不属于劳动争议的审理范围，且劳动争议案件是根据仲裁申请事项进行审理，对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：被告南昌市劳动保障事务代理中心、南昌市西湖区人民政府无需支付孙龙双倍工资19800元。孙龙不服原审判决，向本院提起上诉称，其于2013年8月1日起一直在被上诉人处工作，现已被无故开除，以前一直担任社区网格员，月薪1800元/月，双方已形成既定的劳动关系。上诉人在被上诉人处工作至今，被上诉人从未跟上诉人签订书面劳动合同，故应支付11个月的双倍工资19800元。请求本院改判：
一、被上诉人向上诉人支付双倍工资19800元；
二、被上诉人向上诉人支付因本案产生的一切费用，即2015年3月至2016年5月每月1800元的误工费共计25200元。
被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心辩称，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利义务，本案中，孙龙从事的是公益性岗位，是由政府出资，其劳动关系和劳动报酬、社会保险由财政统一拨款提供保障，权利义务明确，故孙龙申请二倍工资无依据。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明确劳动关系中的权利义务，本案中已通过相关文件规定明确了权利义务。孙龙所从事的工作是由政府购买服务公益性质的岗位，并非按市场机制相互选择协商一致确立的劳动关系，故孙龙要求支付二倍工资无事实和法律依据。另，劳动争议申请仲裁时效为1年，孙龙于2013年8月1日起担任网格员，故其诉请已超过时效，不应得到支持。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。公益性岗位是指政府以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的而设置的非营利性服务岗位，该类岗位人员通常系由市、区政府统一招录，然后分配至有需求的街道、乡镇等单位，并由财政拨款统一提供岗位补贴和社保补贴。本案中，孙龙于2013年8月1日经南昌市人民政府统一招录，担任西湖区网格管理员，招录所依据的文件即《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》[洪府厅字（2013）288号]明确规定，社区网格管理员属政府购买服务公益性岗位。孙龙作为西湖区网格管理员，虽由南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会统筹管理，由南昌市劳动保障事务代理中心代为发放岗位补贴及缴纳社保，但其与南昌市西湖区人民政府之间的法律关系以及其与南昌市劳动保障事务代理中心之间的法律关系均与劳动法律所规范的、依市场机制相互选择协商一致后所形成的劳动关系存在显著区别，在现行法律法规无明确规定的情况下，因该类关系而产生的争议不宜作为劳动争议来处理。原审法院对本案争议作出实体判决，在程序上处理不当，本院予以纠正。另，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定，本案仲裁裁决亦不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1143号民事判决；
二、驳回上诉人孙龙的起诉。本案一、二审案件受理费共计20元，退回上诉人孙龙。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琳
代理
审判员 龚 江
代理
审判员 舒婕妤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陶敏丽 百度搜索“”