重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1365号上诉人（原审原告）董世学。委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹左东。被上诉人（原审被告）熊胜男。委托代理人王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人黄佳，重庆静昇律师事务所实习律师。上诉人董世学与被上诉人熊胜男、邹左东提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月26日作出（2015）渝北法民初字第18199号民事判决。董世学对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人董世学及其委托代理人龚思惠，被上诉人邹左东、被上诉人熊胜男的委托代理人王文渊、黄佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明：2014年9月10日，被告熊胜男作为甲方与乙方被告邹左东签订《室内装饰装修合同》，双方约定：乙方承包甲方的住宅室内装饰装修工程，工程地址为北部新区泰山大道东段62号2幢12-7、8、9、10号写字间，工程承包方式为乙方包工、包全部材料。2014年10月3日，邹左东雇请原告董世学到该工地做木工，双方约定每天300元工资。当天下午，董世学在用割边机切割木料时，因木料中有隐藏的钉子弹出，其右手大拇指不慎受伤。董世学受伤后，即被送往重庆红岭医院住院治疗，并于2014年10月23日出院。被诊断为：1.右拇指电锯切割伤；2.右拇指桡侧指动脉、指神经损伤；3.右拇指伸指肌腱离断伤；4.右拇指近节指骨斜形骨折伴部分缺损。出院医嘱：1.术后3-5周视复诊情况拨出克氏针，期间内务必注意保护克氏针，防止断裂及脱出，其后可开始功能锻炼。2.每半月复查一次，若骨折愈合差，骨吸收，骨缺损，可能需要行手术治疗。3.若患指功能活动差，三个月后可行肌腱松解手术。4.加强营养，建议暂休两个月。5.如有不适，及时复查。原告住院期间共花医疗费20912.61元，由邹左东支付。出院后，董世学分别于2014年11月7日、2015年1月28日到重庆红岭医院复查，花门诊医疗费422元。其中，2015年1月28日医嘱：继续门诊理疗，加强屈伸功能的锻炼，休息1月。董世学住院期间及出院后，邹左东分别给董世学现金2000元和5000元，共计7000元。经原告董世学申请，本院委托，重庆法医验伤所于2015年10月10日作出鉴定意见书，结论为：董世学目前伤残等级属Ⅸ级伤残。董世学目前无特殊治疗。原告为此支付鉴定费1300元。原告董世学系城镇居民，从事木工工作。其女董瑜生于2002年9月28日。其母亲颜其碧系城镇居民，生于1940年11月8日，共生育三个子女。我市上一年度城镇居民人均可支配收入25147元/年、城镇居民人均消费支出18279元/年。上述事实，有证人证言、出入院病历、门诊病历及医疗费收据，常住人口登记卡及木耳镇街道社区居民委员会的证明，《室内装饰装修合同》，情况说明等证据，并经当庭质证，可以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邹左东主张与原告董世学是合作关系，并非雇佣关系，但邹左东并未提供相关证据证明。从查明的案件事实来看，邹左东包工包料承包熊胜男房屋的室内装饰装修工程后，请原告董世学做该工程的木工，双方并约定工资。故本院认定董世学与邹左东形成雇佣关系，邹左东与熊胜男形成承揽关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告董世学与被告邹左东形成劳务关系，原告在提供劳务过程中因劳务受到损害，应根据双方各自的过程承担相应责任。被告邹左东应为原告提供安全工作设施及环境，由于被告邹左东未能提供安全工作设施及环境，致使原告在工作中受伤，被告邹左东应承担相应的民事赔偿责任。同时，原告在提供劳务过程中，亦应注意个人的安全，其在操作切割机过程中受伤与本人的疏忽大意有一定关系，原告存在一定的过错，对其过错亦应承担相应的民事责任。此外，法律还规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
被告熊胜男与被告邹左东形成承揽关系，熊胜男辩称现行法律、法规没有要求家庭室内装修需要资质，其将室内装修交由邹左东承揽不存在选任过失，故不应承担赔偿责任。根据《家庭居室装饰装修管理试行办法》第十条规定：除自行装饰装修外，居民对于家庭居室装饰装修工程应当选择并委托具有《建筑业企业资质证书》的施工单位，或者具有个体装饰从业者上岗证书个人进行。本案中，被告熊胜男将房屋的装修事宜交由缺乏相应资质的被告邹左东完成，其选任存在过失，因此对原告造成的损害，被告熊胜男应承担相应的赔偿责任，对其辩称理由不予采纳。综上，根据本案的实际情况，本院判定由被告邹左东承担60%的赔偿责任，被告熊胜男承担10%的责任，原告董世学自行承担30%的责任。对于原告诉求的各项损失，本院分析如下：1、医疗费，根据原、被告举示的票据，原告受伤后产生医疗费共计21334.61元。2、住院伙食补助费，原告住院20天，按照32元/天赔偿住院伙食补助费，该项费用为640元。3、护理费，原告住院20天，按照80元/天计算护理费，护理费为1600元。4、交通费，原告要求被告支付交通费500元，被告对此提出异议，但原告就医必然会产生一定的交通费。本院根据实际情况，酌情主张交通费300元。5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院根据最后医嘱，认定其误工时间为148天。因原告无固定收入，且未充分举示证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的误工费为17959元（44291元/年÷365天×148天）。6、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人有被扶养人的，应当赔偿被扶养人生活费。原告系城镇居民，按照城镇居民上一年度人均可支配收入计算其残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤残等级为九级，残疾系数为0.2，其残疾赔偿金为25147元/年×20年×0.2=100588元；被扶养人生活费为15232.5元（18279元/年×5年×20%÷2+18279元/年×5年×20%÷3）。7、鉴定费，根据票据，鉴定费为1300元。8、精神抚慰金，原告要求被告支付精神抚慰金8000元过高，本院酌情支持6000元。以上各项共计164954.11元，精神抚慰金不纳入责任比例划分。扣除精神抚慰金后，由被告熊胜男承担10%的侵权责任，即15895.41元。被告邹左东承担60%的侵权责任，即95372.47元。精神抚慰金6000元，由被告熊胜男负担2000元，被告邹左东负担4000元。被告邹左东已支付原告医疗费20912.61元，并给付原告现金7000元，该费用应当从其赔偿数额中予以扣除，即邹左东还应赔偿原告71459.86元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，
判决如下：
一、被告邹左东于本判决生效之日起十日内赔偿原告董世学医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计71459.86元；
二、被告熊胜男于本判决生效之日起十日内赔偿原告董世学医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计17895.41元；
三、驳回原告董世学的其他诉讼请求。本案案件受理费986元，减半收取493元，由原告董世学负担147元，被告邹左东负担296元，被告熊胜男负担50元。
上诉人董世学上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人邹左东辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人熊胜男辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，董世学与邹左东形成劳务关系，董世学在提供劳务过程中因劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担相应责任。邹左东应为董世学提供安全工作设施及环境，由于邹左东未能提供安全工作设施及环境，致使董世学在工作中受伤，邹左东应承担相应的民事赔偿责任。董世学在提供劳务过程中，亦应注意个人的安全，其在操作切割机过程中受伤与本人的疏忽大意有一定关系，董世学存在一定的过错，对其过错亦应承担相应的民事责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费986元，由上诉人董世学负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理
审判员 刘 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏 茜 微信公众号“”