甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2923民初362号原告王姥儿，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。被告刘文平，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告王姥儿诉被告刘文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王姥儿、被告刘文平及其委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王姥儿诉称，2013年4月初，被告叫原告到他的建筑工地进行仿古楼承建工作，原告在工地做饭，口头约定工资每天70元，工程于2013年10月底结束，被告当时承诺等工程结束时一次性给付全部工资，原告工作21.5天，共计工资1470元一直未给付。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告刘文平支付原告王姥儿的工资1470元；本案诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供证据。
被告刘文平辩称，原告所述不实，被告并不拖欠原告工资。2013年4月原告确实在被告工地打工，工程于2013年10月份完工。被告在2013年11月份按约定支付了原告的工资，并不存在拖欠工资情形。现在原告起诉被告是与别人串通一气，损害被告的利益，实属恶意诉讼。本案属于劳动争议案件，根据《劳动法》的规定，仲裁前置的案件应当由劳动仲裁庭处理。从法律规定的诉讼时效来讲，拖欠工资的诉讼时效期限为两年。从2013年11月份到2016年2月2日计算，已超过两年的诉讼时效。依据法律规定原告的诉求不受法律保护，请求法院依法驳回。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告在修建永靖县刘家峡镇刘家峡村刘尕龙的仿古楼期间雇佣原告在其工地上干活。原告在工地做饭，口头约定每天报酬70元，原告做饭21天，共计报酬1470元,被告修建完工至今，一直未给原告结算。原告在被告工地干活期间的出勤情况由被告进行考勤，借支和发放工资的凭证也由被告保管。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告与被告的争议焦点主要是出勤天数和劳动报酬是否发清。根据诚实信用原则和公平原则，综合双方的举证责任能力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，因被告认可原告在其工地干活的事实，应当就其制作和保管的原告出勤天数和工资发放情况承担相应的举证责任，但是被告未提供原告出勤天数和已向原告全额发放工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故推定原告的主张成立，原告的出勤天数为21天，工资为1470元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出本案属于劳动争议案件，应当由劳动仲裁庭处理的问题，
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务法律关系。本案中，原告与被告口头约定，于2013年4月,在被告承建的私人仿古楼给工人做饭，被告依约支付劳务报酬，故原、被告之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告主张的本案已经超过诉讼时效的问题。
本院认为，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，因被告无证据证明于2013年底对原告的劳动报酬进行了结算，原告并不知道其权利受到侵害，故原告起诉未超过诉讼时效。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，
判决如下：被告刘文平于本判决生效之日起十日内给付原告王姥儿劳动报酬款1470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晶晶 微信公众号“”