新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4223民初110号
原告：哈比到拉·科奎，男，1969年6月3日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。
被告：孙彦辉，男，1979年11月12日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
委托代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。
原告哈比到拉·科奎诉被告孙彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案依法由
审判员阿不都热合曼、助理
审判员王雅文、
人民陪审员周少莲依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭审理。原告哈比到拉·科奎、被告孙彦辉的委托代理人庞建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈比到拉·科奎诉称：2015年3月31日，原、被告自愿达成铲车转让协议，���议约定原告将其所有的一辆250型铲车以15000元的价格转让给被告；但从协议签订至今，被告分文未付。
原告认为被告的行为已经构成违约，经多次与被告协商，被告均予推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告铲车款15000元；2、被告承担利息损失1575元（15000元×15‰×7个月）；3、诉讼费由被告承担。
被告孙彦辉辩称：1、对原告诉称的事实部分没有异议。但是原告的铲车自2012年9月1日至今，一直停放在停车场，因停车费未付，被告无法提走车辆。2、原告若将铲车从停车场提出后交付给被告，被告愿意给原告支付铲车款。
经审理查明，2012年，原告因与案外人马龙建材店存在债权债务关系，原告应马龙建材店负责人的要求，于2012年9月1日，将原告所有的一辆厦工50D型铲车按照每天5元的标准停放至金沟河镇众友汽车服务中心（以下简称众���停车场）。2013年，原告将欠付马龙建材店的钱还清后，继续将其铲车停放至众友停车场。2015年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《铲车转让协议》一份，约定：甲方把自有的一辆厦工50D型铲车卖给乙方（出厂编号0203089，出厂日期2009.03）。车价为15000元，大写壹万伍仟元整。此铲车甲方卖给乙方，原产权归乙方孙彦辉所有，协议之前的该车所有事项由甲方负责，之后的由乙方负责（包括经济纠纷、安全问题）。协议签订三方签字后生效。落款处分别由原、被告签名、捺印。另查明，涉诉铲车至今仍停放至众友停车场。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方就原告所有的厦工50D型铲车达成了书面转让协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。即买卖合同的履行特征是交付标的物。双方虽均明知涉诉车辆停放在众友停车场，但是原告作为出卖人，还应当保证买卖的标的物上不存在权利瑕疵和权利负担。本案中，原告的车辆按每天5元的标准停放至众友停车场，原告与该停车场之间就涉诉车辆存在着有偿的保管合同关系，该保管合同致使买卖的标的物上存在权利负担。因原告并未向众友停车场结清2012年9月1日至2015年3月31日之间的停车费，没有尽到消除标的物上权利负担的义务，导致涉诉车辆无法从停车场提出，事实上并未向被告交付标的物。
被告辩称原告车辆的停车费为每天10元，但被告提供的停车场收费清单中，停放至众友停车场的部分车辆收费按10元/天计算，部分车辆免费停车，部分车辆按包月300元计算，即无法证明原告停放车辆是按照10元/天的标准计算停车费，故本院按照原告的陈述，确认原告车辆停车费为5元/天。因原告不是按照被告的指示将涉诉车辆停放至停车场，而是自2012年9月2日应案外人要求停放至停车场，在清偿完案外人的债务后，仍自愿停放至停车场至今。故原告作为出卖人，并未履行完交付标的物的义务，其主张由被告支付购车款15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告承担利息损失1575元。因在合同履行过程中，被告是因原告未能交付车辆而未交付购车款，即被告的行为是行使同时履行抗辩权的行为，不应当承担赔偿损失的违约责任。故对原告主张被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五��、第一百四十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，
判决如下：驳回原告哈比到拉·科奎的诉讼请求。本案诉讼标的17025元，案件受理费226元，由原告哈比到拉·科奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
代理
审判员 王 雅 文
人民陪审员 周 少 莲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 艳 芳 来源：