湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1392号上诉人（原审原告）曾伟。委托代理人许贵松，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）褚绪中（曾用名褚绥中）。被上诉人（原审被告）罗培芳。委托代理人褚绪中，系罗培芳丈夫。一般授权代理。
上诉人曾伟与被上诉人褚绪中、罗培芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由
审判员张土勇担任
审判长，
审判员李明、张原鹏参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：曾伟与罗培芳系姨表姊妹，褚绪中与罗培芳系夫妻关系。2009年5月14日，曾伟向罗培芳中国农业银行账号通过现金存款的方式打款5000元；2010年3月25日，曾伟向褚绪中的湖北省农村信用社账号打款100000元；2010年5月9日，曾伟向褚绪中湖北省农村信用社账号打款85000元；2010年8月6日，曾伟向罗培芳中国邮政储蓄银行账号打款20000元；2010年8月22日，曾伟向罗培芳中国邮政储蓄银行账号打款20000元，以上五笔合计285000元，同时褚绪中对其中一笔2010年7月间曾伟打款50000元但未提供转账凭证的事实也无异议。曾伟曾于2012年元月6日向褚绪中发出过书面《催（还）款通知单》一份。2015年10月9日，曾伟与褚绪中电话联系，曾伟提出还款要求，褚绪中回复“我再跟你联系”等语，对曾伟要求及借款事实未置可否。曾伟诉至原审法院，请求：判决褚绪中、罗培芳偿还曾伟借款310000元，并支付利息206000元（从借款的次月计算至2016年3月31日，按打款时间分别分段计算，并放弃部分利息）。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据审理查明的事实，可以确定曾伟曾分别向褚绪中、罗培芳的银行账号打过款的事实，证人肖某、李某的证言也不能直接证明曾伟与褚绪中、罗培芳之间存在借贷关系，曾伟提交的其它证据也只能证明曾伟向褚绪中催讨的事实，即曾伟所提交证据并不足以直接证明曾伟与褚绪中、罗培芳之间存在借贷关系，亦不足以认定为褚绪中、罗培芳的夫妻共同债务。综上，曾伟提供的证据不足以证明其主张的借款的事实，应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾伟的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由曾伟自行负担。
上诉人曾伟不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：上诉人提交的银行转账凭证、催款通知书、电话通话录音、证人证言等证据足以证明上诉人与二被上诉人存在借贷关系。二被上诉人对其提出的上诉人借用其账号转账并将款项取走的抗辩主张应当承担举证责任。本案借款发生在被上诉人褚绪中与被上诉人罗培芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。上诉人曾伟请求：二审撤销原审判决，支持其诉讼请求并由被上诉人褚绪中、罗培芳承担本案全部诉讼费用。
被上诉人褚绪中、罗培芳在二审中辩称：上诉人提供的证据不能证明上诉人与被上诉人褚绪中、罗培芳存在借贷关系。被上诉人褚绪中、罗培芳对抗辩主张不应承担举证责任。故请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人在2009年5月14日至2010年8月22日期间，共六次向被上诉人褚绪中、罗培芳的银行账号转账共计335000元，期间被上诉人褚绪中、罗培芳曾通过转账向上诉人还款25000元。2012年1月6日，上诉人向被上诉人褚绪中发出催还款通知书，要求被上诉人褚绪中归还欠付本金310000元，并按约定的年利率20%支付利息。被上诉人褚绪中与罗培芳系夫妻关系，上诉人向被上诉人褚绪中、罗培芳的银行账号转账的行为均发生在褚绪中与罗培芳婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。上诉人依据银行转账凭证、催款通知书、电话通话录音、证人证言等证据主张上诉人与被上诉人褚绪中、罗培芳存在借贷关系，被上诉人褚绪中、罗培芳抗辩称上诉人的转账只是在其账户上过了一下，随后转账款项迅速由被上诉人褚绪中取现后还给上诉人，被上诉人褚绪中、罗培芳应对其抗辩主张承当举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人褚绪中、罗培芳未提交任何证据证明其抗辩主张，其应当承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人与二被上诉人存在借贷关系的事实予以认定。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷均发生在被上诉人褚绪中与被上诉人罗培芳婚姻关系存续期间，属于被上诉人褚绪中与罗培芳的夫妻共同债务。被上诉人褚绪中、罗培芳尚欠上诉人曾伟借款本金310000元，对上诉人曾伟主张被上诉人褚绪中、罗培芳立即偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人称其与被上诉人褚绪中、罗培芳约定的借款利率为年利率20%，但上诉人曾伟并无充分证据证明其该主张，故对上诉人曾伟与被上诉人褚绪中、罗培芳的借贷关系应认定为属于没有约定利息的情形。上诉人曾伟与被上诉人褚绪中、罗培芳未约定借款期限，其于2012年1月6日向被上诉人褚绪中发出催还款通知书，故对上诉人曾伟主张的2012年1月6日之前的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对上诉人曾伟主张的2012年1月7日至2016年3月31日的利息部分，被上诉人褚绪中、罗培芳应以借款本金310000元为基数按年利率6%支付从2012年1月7日至2016年3月31日止的利息。综上，上诉人曾伟的上诉理由部分成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初62号民事判决。
二、褚绪中、罗培芳于本判决生效之日起十日内向曾伟偿还借款本金310000元，并以借款本金310000元为基数按年利率6%向曾伟支付从2012年1月7日至2016年3月31日的利息。
三、驳回曾伟的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内履行，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由曾伟负担1190元，褚绪中、罗培芳共同负担1785元；二审案件受理费5950元，由曾伟负担2380元，褚绪中、罗培芳共同负担3570元。本判决为终审判决。
审判长 张士勇
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 张程程 关注公众号“”