四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0812民初1379号原告徐建邦，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省邛崃市。委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。被告严益旭，男，汉族，1974年4月28日出生，住四川省彭州市。委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。被告马丽萍，女，汉族，1977年6月13日出生，住四川省彭州市。委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。
原告徐建邦诉被告严益旭、马丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由
审判员高洪轩适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐建邦及其委托代理人何永祥，被告严益旭、马丽萍的委托代理人徐谅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建邦诉称，原告长期向被告提供建筑施工用的材料，被告尚欠原告110900元材料款拒不支付。故请求法院判决被告支付原告材料款。
被告严益旭、马丽萍辩称，原告向被告提供建筑施工用的材料是事实，但对欠款金额不予认可，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2009年起，开始向被告严益旭提供建筑施工用的材料，被告严益旭也陆续支付了原告部分材料款，但双方未签订买卖合同，也未进行材料款的结算。现原告起诉，要求被告支付尚欠原告材料款110900元。本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，证明原、被告双方主体资格适格。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提交证据，送货单29份，证明原告向被告提供建筑施工用的材料，货款共计110900元的事实。被告质证对005532号、0030826号、0030827号、0030828号、0055671号、0055872号、0055926号、0055928号等8份送货单，金额为28272元的真实性无异议，对其余送货单均持异议。
本院认为，原告提交的上列8份总计28272元的送货单因被告不持异议，本院予以采信；对于0055663号、0055668号送货单，金额分别为9740元、9500元，经手人签收处有被告的签字确认，该2份证据因具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对于0030829号送货单，金额为842元，其上虽然有被告的签字确认，但该单据上的单价和金额为原告事后填加，并没有得到被告确认，该证据因缺乏证据的真实性，本案不予采信，可另案处理；对于其余的18份送货单，因均没有被告的签字确认，该证据因缺乏证据的关联性，本案不予采信，可另案处理。
本院认为，原告与被告严益旭的购销行为合法、有效，双方虽然没有对账结算，但从原告提供的有被告严益旭签字的送货单，可以确认被告严益旭尚欠原告货款47512元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告严益旭因购销合同所欠之债，应当予以清偿。故对于原告要求被告严益旭支付尚欠货款110900元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于原告主张被告严益旭还欠原告货款63388元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，因原告没有提供充分的证据证明被告严益旭收到上述货物，对原告就上列货款的主张，本院不予支持，可另案处理。对于原告主张被告马丽萍也应对此货款承担清偿义务，根据合同的相对性，原告没有提供与被告马丽萍签订有购销合同，且原告所提供的证据没有被告马丽萍的签字，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，
判决如下：
一、被告严益旭于本判决生效之日起五日内，给付原告徐建邦尚欠货款47512元。
二、驳回原告徐建邦对被告严益旭的其他诉讼请求。
三、驳回原告徐建邦对被告马丽萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，原告徐建邦负担659元，被告严益旭负担600元（此款已由原告徐建邦垫付，待被告严益旭给付原告徐建邦尚欠货款时，一并付给原告徐建邦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年六月十六日
书记员 张 英 关注微信公众号“”