河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）豫法民二终字第316号
上诉人（原审被告）：周口市沙颍工贸有限公司。
法定代表人：潘雨田，该公司董事长。
委托代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：河南亿星实业集团有限公司。
法定代表人：李士强，该公司董事长。
委托代理人：孙凯，该公司工作人员。
委托代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被
上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司周口分行。代表人：ＸＸ，该分行行长。
委托代理人：信清生，该分行工作人员。
委托代理人：丁新民，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人周口市沙颍工贸有限公司（以下简称沙颍公司）与被上诉人河南亿星实业集团有限公司（以下简称亿星公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）追偿权纠纷一案，亿星公司于2013年1月31日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、沙颍公司偿付亿星公司为其担保贷款被工行周口分行扣付的5132244.07元；2、沙颍公司支付损失按工商银行同期贷款利率计算，计至实际付款日止；3、本案诉讼费由沙颍公司承担。原审法院于2014年11月10日作出（2013）周民初字第15号民事判决。沙颍公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。沙颍公司的委托代理人史国辉，亿星公司的委托代理人孙凯、辛治廷，工行周口分行委托代理人信清生、丁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：沙颍公司分别于2004年10月20日、10月27日、12月24日，以承兑方式向工行周口分行借款520万元，亿星公司对上述款项分别予以连带担保，扣除沙颍公司实际偿还款项，沙颍公司尚欠2502944.07元。2004年5月17日，沙颍公司与工行周口分行签订借款协议，约定工行周口分行向沙颍公司借款226万元用于偿还2003年工行营借字第5号合同贷款。并约定借款期限为2004年5月17日起至2005年5月16日止，亿星公司对该笔借款与工行签订连带保证合同。2004年4月30日，沙颍公司向工行周口分行签订借款合同，借款金额为300万元，期间为2004年4月30日至2005年4月29日，该笔款项以物抵押，扣除偿还数额，尚欠369300元。上述款项沙颍公司共计欠工行周口分行5132244.07元。2012年6月29日，亿星公司与工行周口分行签订关于沙颍公司不良贷款还本免息协议，约定一、双方共同确认，截止2012年5月31日，在附件所列借款合同项下，借款人积欠工行周口分行货款本息合计19804848.48元，其中本金5132244.07元，利息14672604.41元。在上述贷款中由亿星公司担保的贷款本息17470415.93元，本金4762944.07元，利息12707471.86元。借款人抵押贷款诉讼收回部分贷款后余额369300元，欠息1965132.55元。
三、工行周口分行同意在债务承包人按本意向约定一次性偿还借款人在工行周口分行全部贷款本金5132244.07元的前提下，减免借款人在沙颍公司全部贷款所对应的截止2012年6月30日贷款表外欠息。工行周口分行于2012年6月29日分别对上述欠款，对亿星公司账户进行划扣5132244.07元。原审法院认为，本案争执起源于沙颍公司在工行周口分行处贷款，期限届满后未履行还款义务，致使作为保证人的亿星公司承担担保责任。根据我国《担保法》的规定，在保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于本案借款数额，结合工行周口分行提供的沙颍公司借款及还款证据，截止到2012年6月30日，沙颍公司尚欠工行周口分行借款金额共计5132244.07元，沙颍公司抗辩（2005）周民初字第43号民事调解书所调解的款项300万元包含亿星公司在本案中的主张数额，该款项应予扣除的理由。经审查，工行周口分行所划扣的5132244.07元并不涉及该调解书所涉款项，故沙颍公司的该抗辩理由不能成立，不予支持。亿星公司作为担保人，该款已被工行周口分行实际扣划，即亿星公司承担了保证责任，沙颍公司与工行周口分行之间已无债权债务关系。沙颍公司应向担保人亿星公司承担偿还义务。综上所述，亿星公司的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：
一、沙颍公司于本判决生效之日起十日内向亿星公司支付5132244.07元；
二、驳回亿星公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47725元，由沙颍公司负担。沙颍公司不服一审判决上诉称：1、原审认定事实错误。原审认定沙颍公司欠工行周口分行贷款数额没有事实根据，工行周口分行与亿星公司如何确认贷款数额，在沙颍公司不知情的情况下，工行周口分行直接扣划亿星公司账户资金，让沙颍公司向亿星公司还款实属错误。根据原审证据材料，对于涉案的担保贷款，亿星公司早已超过了保证期间及担保时效，工行周口分行扣划亿星公司经营资金不仅违法，且属无效，亿星公司无权向沙颍公司主张权利。原审判决沙颍公司承担责任导致适用法律错误。2、亿星公司与工行周口分行之间存在不合法的串联行为。原审期间，法院数次指定举证期间，审理方式对沙颍公司不公平，明显存在倾向性，对证据的采信存在明显不当之处。请求撤销原判，驳回亿星公司的诉讼请求。亿星公司答辩称：一审认定事实正确，工行周口分行已向法庭举证；一审将工行周口分行列为当事人是查明案件事实的需要，且是案件利害关系人；一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。工行周口分行答辩称：原判未让工行周口分行承担责任，沙颍公司的上诉状中也未让工行周口分行承担责任，工行周口分行作为被上诉人不适格。原审判决正确，应予维持。根据沙颍公司的上诉及亿星公司和工行周口分行的答辩，经征求各方当事人同意，本院二审归纳本案争议焦点为：原审判决沙颍公司向亿星公司支付5132244.07元有无事实依据和法律依据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：涉案系因沙颍公司在工行周口分行贷款后，沙颍公司未按合同约定归还贷款，工行周口分行与保证人亿星公司就沙颍公司的不良贷款达成了《沙颍公司不良贷款还本免息协议书》并履行了该协议。工行周口分行对亿星公司账户进行扣划5132244.07元后，作为保证人的亿星公司向沙颍公司行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。原审法院判决沙颍公司向亿星公司承担偿还义务并无不当。但是，原审法院对相关数额的认定有误。针对2004年4月30日沙颍公司借款300万元，亿星公司并非该笔借款担保人，针对该笔借款工行周口分行扣划亿星公司款项没有合同依据。关于保证期间及担保时效问题。从原审法院卷宗材料可以看出，2005年工行周口分行与沙颍公司达成《还款协议》并进行了公证。工行周口分行依据已经公证的债权文书申请人民法院强制执行，原审法院于2010年10月20日作（2006）周法执裁字第01-2号民事裁定书，终结执行。工行周口分行在亿星公司前述各项担保的保证期限开始后均及时行使了权利，向亿星公司主张担保责任，并不存在沙颍公司主张的已超过保证期间及担保时效的事实。2012年6月29日，亿星公司与工行周口分行签订《沙颍公司不良贷款还本免息协议书》，亿星公司代偿沙颍公司未还借款，应适用诉讼时效相关法律规定。
本院认为，工行周口分行在行使权利的过程，对于自己权利的维护是积极和主动的，担保人亿星公司对债务和担保责任也予以认可，在沙颍公司未提供证据证明亿星公司与工行周口分行之间存在不合法的串联行为、损害了沙颍公司的合法权益的情况下，亿星公司承认并承担担保责任的行为不违反法律规定。沙颍公司上诉主张亿星公司无权向其主张权利的理由不能成立，本院予以驳回。原审法院判决沙颍公司向亿星公司支付其代偿的欠款正确，但应扣除亿星公司未担保的369300元。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确；数额认定错误之处，本院予以纠正。沙颍公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，
判决如下：
一、维持河南省周口市中级人民法院（2013）周民初字第15号民事判决第二项即：驳回河南亿星实业集团有限公司的其他诉讼请求；
二、变更河南省周口市中级人民法院（2013）周民初字第15号民事判决第一项即：周口市沙颍工贸有限公司于本判决生效后十日内支付河南亿星实业集团有限公司4762944.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各47725元，由周口市沙颍工贸有限公司各负担42185.5元，河南亿星实业集团有限公司各负担5539.5元。本判决为终审判决。
审 判 长 田 伍 龙
审 判 员 孙 玉 华
代理
审判员 吴 延 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 翟小芳（代） 百度搜索“”