山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终512号上诉人（原审被告）杨某，农民，现居本村湖铺街24号。被上诉人（原审原告）樊某，农民，现居本村樊家巷8号。委托代理人董卯华，农民，现居本村樊家巷8号。
上诉人杨某因与被上诉人樊某婚姻家庭纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨某，被上诉人樊某之委托代理人董卯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告樊某与被告杨某均系本县南关村人，双方于年月日在定襄县民政局登记结婚。年月日生育双胞胎男孩，取名樊韶之、樊凯之。近来，双方因家庭生活琐事发生争执，产生矛盾，于2015年农历七月初一开始分居至今。庭审中，原告诉求离婚，双方各抚养一个孩子，互不负抚养费。被告杨某同意离婚，但不同意抚养婚生子。另，原告称共同投资的洗衣店价值10万元，自己应分割一半。
被告辩称洗衣店全部是外债，并提供四支借据，合计约10万元，对此，原告予以认可。经调解未果。上述事实，有结婚证、孩子出生证明、原、被告陈述、庭审笔录等在案证实。原审认为，原告樊某诉请离婚，被告杨某亦同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求，本院予以准许。婚生子樊凯之、樊韶之现年幼，父母双方均负有抚养义务，结合实际情况，每人抚养一个孩子较为适宜。经查明，夫妻关系存续期间共同财产四季洗衣店与共同债务价值相当，均归被告杨某，原告樊某不参与共同财产的分割，不负担共同债务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：（一）准予原告樊某与被告杨某离婚；（二）婚生子樊韶之随原告樊某生活，由其直接抚养；婚生子樊凯之随被告杨某生活，由其直接抚养。案件受理费200元，由原告樊某负担。判后，上诉人（原审被告）杨某不服，向本院提起上诉称：1、自己的个人财产金项链、金戒指、金包玉等被上诉人应予归还；2、自己没有固定住房和收入，不利于孩子的健康成长，孩子应随被上诉人生活，樊家巷8号院的房屋樊凯之也有继承权；3、上诉人为被上诉人母亲在外借的一万元高利贷本息应予归还。
被上诉人（原审原告）樊某答辩称，孩子是双胞胎，父母一人一个合理，上诉人婚前婚后的财产都没见过，两个孩子只能继承父母的财产，樊家巷8号院的房屋是被上诉人父母的房屋，被上诉人没有房子。二审对一审查明的事实、证据予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为：1、上诉人杨某婚前婚后的个人财产是否应当归还；2、婚生子樊凯之是否应归被上诉人樊某抚养，樊家巷8号院的房屋其有无继承权；3、上诉人杨某为被上诉人樊某母亲所借的1万元高利贷本息是否应当归还。针对争议焦点一，上诉人提供不出有效证据证明其个人财产由被上诉人占有，本院对其归还财产的请求不予支持。针对焦点二：婚生子樊凯之、樊韶之现年幼，根据法律规定，父母双方对其均负有抚养教育的义务，原判结合实际情况，判令父母双方每人抚养一个孩子并无不当。樊家巷8号院的房屋所有权及继承权问题不属于本案审理范围，本案不作审查。针对焦点三，因双方婚姻存续期间的共同财产与共同债务价值相当，原判根据实际情况将共同财产与共同债务一并判归上诉人所有是适当的。关于上诉人所诉其为婆母高利息借款一万元之事，因其债务主体非本案当事人，本案不作审查。原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。
审判长 赵树民
审判员 张 宇
审判员 张李霞
二〇一六年六月十六日
书记员 黄立飞 更多数据：搜索“”来源：