河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民五初字第371号原告曲阳县世通雕塑有限公司。。法定代表人杜同建，该公司董事长。委托代理人冯立轩，曲阳县世通雕塑有限公司员工。特别授权。委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师。特别授权。被告卢氏县住房和城乡规划建设局。。。法定代表人符红林，该局局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。委托代理人杨文朝，河南宇萃律师事务所法律工作者。特别授权。
原告曲阳县世通雕塑有限公司为与被告卢氏县住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告曲阳县世通雕塑有限公司的委托代理人冯立轩、屈建设，被告卢氏县住房和城乡规划建设局的委托代理人杨文朝到庭参加了诉讼。审理期间于2016年2月9日经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告曲阳县世通雕塑有限公司诉称，他公司于2009年和2011年先后参与了被告卢氏县住房和城乡规划建设局组织的滨河绿化带假山工程，滨河绿化带花架、凉亭等附属工程，滨河绿化带附属工程景墙、碑亭工程，卢敖雕塑、曹靖华铜像工程，卢氏县生态休闲园景观柱雕塑工程等招标，并以优质的服务质量、雄厚的资金及技术保障、合理的价格优势而中标。工程中标后，原、被告签订了施工合同，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后他公司按照合同约定和被告的设计要求施工，除景墙工程因被告的原因未完成，其他工程均按时、按质、按量全部完成。但被告履行付款义务时却拖拖拉拉，至工程交付使用至今被告仍欠原告工程款1573577.36元，另收取原告景观柱工程质保金20万元也未退还。请求法院判令被告立即支付拖欠原告的工程款1573577.36元和质保金20万元，支付延期付款利息653136元。
被告卢氏县住房和城乡规划建设局辩称：1、原告诉请的部分事实不能成立。2009年8月至9月份，他局经过招标与原告及曲阳世通雕塑厂签订了四份工程施工合同，合同约定的总价款为1958512.73元。同时在县生态休闲园有三项景观工程合同价为6228053.72元。上列两宗合同价款总计8186556.45元。而他局已分11笔支付工程款7331000元，下欠的工程尾款为855556.45元，而非原告主张的150余万元。2、施工合同并非全部与原告签订，其中曲阳世通雕塑厂和鑫鼎公司的合同原告不具有诉权。3、施工合同中约定的景观墙工程至今尚未全部完工，不应按全部合同价计价。4、原告就工程量增加部分提交的决算书造价过高被告不予认可。原告提交的增加工程量签证单发包单位没有签字盖章，而由监理公司代签，存在程序不合法的问题。应当依照最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释的规定，双方协商一种合理的计价方法，由第三方决算。5、原告在工程未彻底完工，双方尚未结算之前不应计付利息，因此原告要求计付利息的请求不能成立。原告曲阳县雕塑有限公司向法庭提交的证据材料有：1、原告的营业执照及安全生产许可证复印件各一份。以证明原告主体资格。2、建设工程施工合同书复印件五份。以证明2009年8月1日原告与被告签订滨河绿化带假山工程承包合同，合同价款20万元；2009年8月1日原告与被告签订滨河绿化带花架、景亭等附属工程承包合同，合同价款426112.73元；2009年10月19日被告与曲阳县鑫鼎雕刻厂签订滨河绿化带附属工程景墙、碑亭施工合同，合同价款551000元，后鑫鼎雕刻厂将其公司业务和工程欠款委托原告处理；2009年10月26日原告与被告签订滨河绿化带卢敖雕塑、曹靖华铜像工程合同，合同价款781400元；2011年4月16日原告与被告签订卢氏县生态园景观柱雕刻施工合同，合同价款6011053.72元。3、中标通知书复印件六份，工程竣工验收表复印件六份。以证明原告参与工程招标并中标，按质按量完成工程，被告应按合同约定支付工程款。4、增加变更工程量签证单复印件七份及建筑工程结算单复印件及原件各一份。以证明原告在施工过程中被告增加工程量部份的造价为1134954.63元，核算的成本价为953467.98元，被告应予支付。5、原告领款凭证相关手续11份（原件4份，复印件7份）。以证明原告领取工程款733万元，被告尚欠原告工程款1573577.36元、质保金200000元。6、照片四张。以证明原告施工的文化墙雕刻（551000元合同中的景墙）已准备了专用材料，由于被告未对雕刻设计反馈具体修改意见成为半拉子工程，但未完成施工的责任在被告，被告应承担付款责任。7、录音资料。以证明原告找被告讨要工程款，被告方总是推拖，以工程未经审计为由不予结算付款，但又不配合审计，原告无奈提起诉讼。8、曲阳县工商行政管理局出具的证明。以证明曲阳县世通雕刻厂是曲阳县世通雕塑有限公司的前身，后更名为曲阳县世通雕塑有限公司。被告卢氏县住房和城乡规划建设局向法庭提交的证据材料有：被告与曲阳县世通雕塑厂签订的施工合同复印件两份。以证明原告曲阳县世通雕塑有限公司对该两份合同所涉工程款不具有诉权。经庭审质证，被告卢氏县住房的城乡规划建设局对原告提交的证据1、3、5、6、8无异议。对原告提交的证据7未发表质证意见。对原告提交的其他证据有异议，认为证据2中有部分合同系被告与曲阳县世通雕刻厂签订，原告对该部分合同所涉工程款不具有诉权。
原告对曲阳县鑫鼎雕刻厂与被告签订工程承包合同所涉及的债权也不具有诉权；对证据4证明施工过程中被告增加工程量的事实不持异议，但认为原告提交的结算单为其单方作出的结算，被告不予认可。原告曲阳县世通雕塑有限公司对被告提交的两份证据的真实性无异议，但认为被告提交的两份合同的合同主体之一与原告是一个单位，合同权利仍属原告，且被告已向原告支付过雕刻厂所签合同的部分工程款，证明被告认可世通雕刻厂与世通雕塑有限公司是一个单位的事实。鑫鼎雕刻厂已将合同权利转让给原告，有合同后附的委托书能够证明。本院确认原、被告经庭审质证无异议的证据来源合法、内容真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交经庭审质证被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据2中虽有三份合同系由被告与曲阳县世通雕刻厂签订，但相关的中标通知书显示的中标单位均为曲阳县世通雕塑有限公司，且原告已提交曲阳县工商行政管理局的证明证实曲阳县世通雕刻厂系曲阳县世通雕塑有限公司的前身，二者系同一单位。原告提交的被告与曲阳县鑫鼎雕刻厂签订的合同后附有2011年5月6日曲阳县鑫鼎雕刻厂出具的委托书证明曲阳县鑫鼎雕刻厂已将其所有业务及全部合同欠款全权委托曲阳县世通雕塑有限公司处理，曲阳县鑫鼎雕刻厂的全部证件及账号已注销，因此上述合同均可以作为原告主张合同债权的证据使用；对原告提交的施工过程中被告增加工程量部分的结算单，被告虽提出异议，但工程结束后，被告未对增加工程量部分的工程价款及时进行结算，原告委托第三方三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司作出的结算表已送达被告方，结算结果可以作为本案认定被告增加工程量部分工程价款的认定依据。但因原告在庭审中另提交了按成本价核算的结算表，两份结算单显示的结算结果不同，应当以结算价款较低的结算单作为认定增加工程量部分工程价款的依据。根据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2009年，卢氏县建设局作为建设单位对卢氏县城滨河绿化带部分工程进行招标，原告曲阳县世通雕塑有限公司参与投标，成为卢氏县滨河绿化带假山设计与施工一体化工程，花架（6座）工程二标段工程，亭子（3座）工程一标段工程的中标人。河北曲阳鑫鼎雕塑厂参与招标而成为卢氏县城滨河绿化带附属工程景墙、碑亭工程的中标人。2009年8月1日，原告曲阳县世通雕塑有限公司以其前身曲阳县世通雕刻厂的名义与卢氏县建设局分别签订了滨河绿化带假山工程和花架、景亭等附属工程承包协议书，约定滨河绿化带假山工程合同价款为人民币200000元，花架、景亭等附属工程合同价款为人民币426112.73元，施工工期均自2009年8月1日起至同年9月25日，共55天；2009年10月19日，卢氏县建设局与曲阳县鑫鼎雕刻厂签订了卢氏县滨河绿化带附属工程景墙、碑亭工程承包合同，约定工程价款为人民币551000元，施工工期自2009年10月15日起至同年11月15日，共30天。上述合同的合同价款均按中标价约定。2009年10月26日，原告曲阳县世通雕塑有限公司以其前身曲阳县世通雕刻厂的名义与卢氏县建设局签订了滨河绿化带卢敖雕塑、曹靖华铜像工程承包协议书，约定工程价款为人民币781400元，施工工期自2009年10月20日起至同年11月20日止，共30天。上述工程施工过程中，建设单位卢氏县建设局先后五次向原告曲阳县世通雕塑有限公司下达增加工程量签证单，增加了部分工程量。2010年3月16日，卢氏县建设局工程管理人员及工程管理负责人与监理单位三门峡宏兴建设工程咨询有限公司的代表对上述工程进行了验收，除景墙只做了基础墙面工程，雕刻群未完成外，其他工程均完工并交付使用。2011年4月，卢氏县住房和城乡建设局对卢氏县生态园景观柱雕刻工程进行招标，原告曲阳县世通雕塑有限公司参与投标成为中标人，中标价6011053.72元。同年4月16日，原告曲阳县世通雕塑有限公司与卢氏县住房和城乡建设局签订《景观柱雕刻施工合同》，约定工程价款为6011053.72元，施工工期自2011年4月14日至同年6月24日，共70天。约定工程价款支付方式为：主体雕塑雕刻打磨完工运至施工现场验收合格后支付总价款的50%，竣工验收合格后支付总造价的45%，余下5%为质量保证金，一年后无质量问题付清余款。2011年9月8日，该工程建设单位卢氏县住房和城乡建设局、监理单位三门峡宏兴建设工程咨询有限公司、施工单位曲阳县世通雕塑有限公司及工程设计单位的代表对该工程进行验收，并经验收合格。在生态园工程中原告又承包了龙龟雕塑工程和景观奇石工程，工程价款分别为167000元和50000元。上述滨河绿化带工程和生态园景观柱工程施工过程中和工程验收后，2009年11月9日至2010年2月4日，卢氏县林业局三次代付曲阳县鑫鼎雕刻厂工程款210000元，卢氏县建设局一次支付曲阳县鑫鼎雕刻厂工程款320000元。共计支付曲阳县鑫鼎雕刻厂工程款530000元。2011年1月31日至2012年9月30日，卢氏县住房和城乡建设局分七次共支付曲阳县世通雕塑有限公司工程款共计6801000元，其中包括生态园工程中龙龟雕塑工程和景观奇石工程工程款217000元。以上共计支付工程款7331000元。对已支付工程款7331000元的数额，原、被告双方无异议。2011年5月6日，曲阳县鑫鼎雕刻厂出具委托书，以曲阳县鑫鼎雕刻厂工程款外欠太多，短时间无法收回导致资金出现问题为由，将其全部资产、所有业务及全部合同欠款交由曲阳县世通雕塑有限公司全权处理。卢氏县建设局2009年至今先后两次更名，分别为卢氏县住房和城乡建设局、卢氏县住房和城乡规划建设局。因滨河绿化带工程施工过程中增加的工程量被告未与原告结算，原告委托三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司对该增加工程量部分进行了结算，结算工程造价为1134954.63元，并将结算书送交卢氏县住房和城乡建设局。原告提交的从灵宝市人民法院复印的结算书复印件显示，该复印件系另一刑事案件办案机关2013年5月31日从卢氏县住房和城乡建设局复印。庭审中原告向本院提交了三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司作出的另一份增加工程量部分结算书，显示工程造价为953467.98元。原告主张该结算书系原告要求三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司按成本价核算的结算书，目的是为了少缴纳相关税费。审理中，原告主张其施工的生态园景观柱雕刻工程的工程款除被告扣除的200000元质量保证金外，其余工程款及生态园龙龟雕塑工程和景观奇石工程工程款217000元已全部付清。
本院认为，曲阳县世通雕刻厂与卢氏县建设局，曲阳县鑫鼎雕刻厂与卢氏县建设局以及曲阳县世通雕塑有限公司与卢氏县住房和城乡建设局签订的工程承包合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应依约履行。原告曲阳县世通雕塑有限公司作为曲阳县世通雕刻厂更名后的企业，享有曲阳县世通雕刻厂的合同权利；曲阳县鑫鼎雕刻厂以委托方式已将其对外业务及施工合同的权利转让给原告，原告世通雕塑有限公司对原曲阳县鑫鼎雕刻厂与卢氏县建设局所签施工合同享有合同权利并应承担合同义务。而被告卢氏县住房和城乡规划建设局作为原卢氏县建设局和卢氏县住房和城乡建设局更名后的单位，应当承担原卢氏县建设局和卢氏县住房和城乡建设局对外签订合同约定的支付工程款和退还质量保证金的合同义务。原曲阳县鑫鼎雕刻厂与卢氏县建设局签订合同并施工的卢氏县滨河绿化带附属工程景墙、碑亭工程因尚有部分工程没有完工，该项工程的工程价款原告可与被告协商解决或通过诉讼程序另行解决，本案不予处理。除滨河绿化带附属工程景墙、碑亭工程外，原告施工的滨河绿化带假山工程，花架、景亭等附属工程，滨河绿化带卢敖雕塑、曹靖华铜像工程，按双方签订的合同价款计算，被告尚欠原告工程款634566.45元。就原告施工过程中建设单位增加工程量部分的工程款，原告已委托三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司结算，结算书已于2013年5月31日前送交卢氏县住房和城乡建设局，至原告提起诉讼之日已两年多时间被告未重新进行结算，因此增加工程量部分的工程款应以三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司结算书认定。但鉴于原告提交了两份价款不同的结算书，应当以数额较低的953467.98元认定。以上合同约定的工程款与增加工程量部分的工程款两项合计，被告共欠原告工程款1588034.43元。鉴于原告诉讼请求主张的工程欠款总额为1573577.36元，超出诉讼请求部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明，建设工程已实际交付的，从交付之日计付利息。本案中，曲阳县世通雕刻厂与卢氏县建设局签订的滨河绿化带相关工程合同未约定付款时间和方式，但工程已于2010年3月16日进行竣工验收，且均已交付使用，该部分工程的工程欠款应从2010年3月16日起计付利息；增加的工程量部分已于2010年3月16日进行竣工验收，且已交付使用。因原告向卢氏县住房和城乡建设局提交增加工程量部分的结算单的具体时间现无法查明，但原告提交的证据能够证明2013年5月31日前卢氏县住房和城乡建设局已收到结算书，因此被告应从2013年5月31日起对增加工程量部分的工程款计付利息；卢氏县生态园景观柱工程承包合同中明确约定有质量保证金保证时间，该工程于2011年9月8日经竣工验收合格，且已交付使用，被告应退还原告生态园景观柱工程质量保证金200000元并从2012年9月8日起计付利息；以上利息均应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告主张原告要求支付欠款利息没有法律依据的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，
判决如下：
一、限被告卢氏县住房和城乡规划建设局于本判决生效后十日内支付原告曲阳县世通雕塑有限公司工程欠款1573577.36元，其中620109.38元从2010年3月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的付款之日止；953467.98元从2013年5月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的付款之日止。
二、限被告卢氏县住房和城乡规划建设局于本判决生效后十日内退还原告曲阳县世通雕塑有限公司质量保证金200000元并从2012年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
三、原告要求被告支付利息过高部分本院不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费26213元，被告卢氏县住房和城乡规划建设局承担24000元，其余部分由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 羚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐平平 更多数据：搜索“”来源：