山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初575号原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。负责人郭爱民,系该行行长。委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。被告季法生，男，汉族，住禹城市。被告季书杰，男，汉族，住禹城市。被告季法才，男，汉族，住禹城市。被告季书堂，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告季法生、季书杰、季法才、季书堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告季法生、季书杰、季法才、季书堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年12月28日至2014年6月27日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年1月6日，被告季法生从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年1月6日，现借款逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告偿还原告5万元借款本金、利息及相关罚息并承担本案全部诉讼费用。被告季法生、季书杰、季法才、季书堂未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、四被告身份信息，银行卡片复印件，证明四被告拟向原告申请借款。2、借款人的借款申请，原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务，担保人的最高担保额度为贷款额度的1.2倍。3、借款人账户卡片流水记录，结欠本息的一个表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人银行卡，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。
本院认为，原告与被告季法生签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告季法生在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告季书杰、季法才、季书堂虽与季法生组成联保小组，但本案保证期间已过，对季法生借款不应承担连带保证责任。四被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告季法生给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费150元，由被告季法生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 耿 慧附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。 更多数据：