吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第3275号原告王某，女，现住扶余市。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告王某，男，现住松原市。第三人王某，男，现住扶余市。第三人马某，女，现住扶余市。委托代理人王某，女，现住扶余市。
原告王某诉被告王某、第三人王某、马某案外人执行异议之诉，本院于2015年10月10日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月29日、4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊峰，被告王某、第三人王某、马某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原告与第三人王某系兄妹关系，王某与马某是夫妻关系。原告之父王成芳于2004年1月3日去世，母亲李桂芹于2012年1月31日去世。二人在三井子镇六井子村有砖木结构房产三间，2003年二人将该房屋翻建为五间砖瓦结构，建筑面积约为150平方米，另外在三井子镇交警队西侧有145平方米林地。2014年7月14日是，被告王某因与王某有债务关系，向扶余市人民法院申请财产保全，扶余市人民法院当日作出（2014）扶民初字第1868号裁定书，扣押了原告父母遗留的上述两处房产。原告王某于2015年8月3日法院提交了执行异议申请，法院于2015年9月22日向原告送达了（2015）扶执异字第27号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。综上，法院扣押的房屋及林地系原告父母所遗留，是原告父母的遗产，要求依法确认五间房屋及145平方米林地系原告父母遗产，终结对上述标的物的执行，费用由被告承担。为支持其诉请，原告提供了如下的证据材料：
一、（2014）扶民初字第1868号裁定书一份，拟证明被告王某申请扣押的房产和林地是本案诉争的房产和林地；
二、（2015）扶执异字第27号裁定书，拟证明原告提出执行异议，被法院裁定驳回，故原告提起诉讼；
三、扶余市公安局三井子镇派出所证明一份，拟证明原告王某父母王成芳、李桂芹死亡的事实；
四、扶余市三井子镇六井子村村民委员会证明一份，拟证明王成芳在本村有一处三间房屋；
五、王某、马某情况说明一份，拟证明王某、马某对现存的五间房屋没有出资；
六、扶余市三井子镇六井子村村民委员会证明一份，拟证明王成芳在该村有一处转让林地，被告王某扣押的林地其中有一块不是王某的，是王成芳的。
被告王某辩称：原告父母没有遗产而且生前欠下大量债务。以王成芳名义登记的扶余县人民政府核发的94023号房屋产权证已经作废。2000年前后，原告母亲李桂琴患小脑萎缩和脑血栓大小便失禁，生活不能自理。当时两位老人已是空巢老人，由于父母没有人照顾，2002年春季，在同村居住的王某一家商量建新房，和父母一起居住，2003年春季王某征得父母同意，将父母居住的三间土平房及院落全部拆除开始建新房，由于地上建筑物已经全部拆除，按照《物权法》第30条的规定，该房屋的物权已经灭失，王成芳已经丧失了该房屋的所有权，原有的产权证已经成为一张废张。法院扣押的房屋是第三人王某出资建造的，原告父母并没有出资。2002年六井子村委会将拥有的林地使用权转让给四社村民，当时王某一家和父母是两个户口本，以王成芳和王某名义各分得一块林地。但是这两块林地的交款人都是王某，在村委会的收款存根上有记载，六井子村委会在给法院出具的证明上清楚的写着“四社的村民王某在某某（座落）拥有两块林地”，王成芳虽然享有受让权但是没出资不具备使用权，谁交款谁享有使用权，因此这两块林地的使用权都是属于王某夫妻。综上，王成芳夫妻生前没有遗产，王某现居住的房屋是其出资建造的，不属于遗产当然也就不存在继承问题。希望法院能够在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，恢复本院1868号裁定的正常执行。为反驳原告的诉讼请求，被告提供了如下的证据材料：
一、（2014）扶民初字第1868号民事判决书一份，拟证明王某欠款371850元的事实；
二、（2014）扶民初字第1868号裁定书一份，拟证明法院依法对王某夫妻所有的房屋和两块林地依法查封，至今已经查封一年零八个月；
三、还款协议一份，拟证明只有王某夫妻一方签字，目的是用此协议对抗法院1868号裁定关于房屋的查封，该协议违反《合同法》第32条的规定无效，被五家站法庭于2015年12月11日开庭审理后判决为无效协议；
四、还款协议一份，拟证明拟证明只有王某夫妻一方签字，目的是用此协议对抗法院1868号裁定关于两块林地的查封，该协议违反《合同法》第32条的规定，无效，被五家站法庭于2015年12月11日开庭审理后判决为无效协议；
五、（2015）扶执异字第27号裁定书一份，拟证明原告王某于2015年8月3日是向法院提出异议，以法院扣押的房屋及院落享有继承权，请求法院解除对该房屋及院落的扣押，其请求已经被驳回：
六、扶余市三井子镇六井子村证明一份；
七、（2015）扶民初字第2089号民事判决书一份；
八、（2015）扶民初字第2233号民事判决书一份；经被告王某申请本院调取了原告董显福、张清、王某、董涵竹、董涵博诉被告王某、王某、马某案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告向法院提交的第三人王某向房产部门申请办理房屋产权证的相关手续，以及第三人王某和马某把林地抵给张振义的视听资料一份。第三人王某、马某的代理人辩称：原告所说的房子和林地是其爷爷和奶奶留下的遗产，第三人王某和马某并没有出资，对于原告的请求予以认可。经审理本院认定，第三人王某、马某系夫妻关系，原告王某与第三人王某是兄妹关系。本院在审理被告王某与第三人王某、马某民间借贷纠纷一案中，被告王某于2014年7月14日向本院提出申请，要求对第三人王某、马某所有的坐落在扶余市三井子镇六井子村四社的房屋及两处宅基地（原为林地）予以扣押。本院于2014年7月14日作出（2014）扶民初字第1868号民事裁定书，依法对第三人王某、马某所有的坐落于扶余市三井子镇六井子村四社的房屋、院落及位于三井子镇科铁线西、三井子交警中队西侧的两处宅基地（原为林地）予以扣押。本院经过审理查明，第三人王某和马某累计欠被告王某借款本息合计371850元，本院于2014年8月11日作出（2014）扶民初字第1868号民事判决书，判决第三人王某、马某连带给付被告王某借款本息合计371850元。本院在执行王某与王某、马某民间借贷纠纷一案中，案外人王某于2015年8月3日向本院提出异议，以法院扣押的房屋及院落享有继承权为由，请求人民法院解除对该房屋及院落的扣押。
本院经审查认为，案外异议人王某提供的证据无法证明其主张，本院于2015年9月22日作出（2015）扶执异字第27号裁定书，驳回了案外异议人的异议请求。
原告王某不服，于2015年10月10日向本院提出案外人执行异议之诉，并向法庭提供三井子村委会证明、裁定书等来证明其主张，要求依法确认涉案房屋及位于扶余市三井子交警队西侧145平方米林地系原告父母遗产，及终结对上述标的执行。上述事实有当事人陈述、证明、判决书、裁定书等证据在卷为凭，并已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房屋并没有办理产权登记证，2009年第三人王某以所有权人的身份向房产部门申请办理过产权登记，有相应的申请表、审批手续等予以佐证，而且第三人王某在2012年单方承诺将房产抵偿给董新野，以清偿其部分债务，该还款协议虽被法院认定为无效，但并不影响第三人王某作为所有权人的身份，且本案原告王某在第三人王某申请办理产权登记时、本院查封、扣押时、第三人王某单方承诺以房抵债时均没有提出异议，综上可以推定第三人王某是涉案房屋的真正产权人，原告王某对房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求确认涉案房屋是父母遗产的请求，本院不予支持。原告主张位于扶余市三井子镇交警队西侧145平方米林地是原告父母遗产，从六井子村村民委员会的证明可以看出，第三人王某分得一块林地，原告父母分得一块林地，对此被告也予以认可，只是抗辩两块林地都是第三人王某交的承包费，谁交费谁使用，王某是两块林地的承包人，享有林地承包经营权。根据《中华人民共和国农业承包法》第三十一条第二款的规定,林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继承承包。林地承包经营权是可以继承的。综上依照《中华人民共和国农业承包法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条的规定，
判决如下：
一、位于扶余市三井子镇交警中队对面的林地系原告父母的遗产，不得执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某、被告王某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理
审判员 王成芳
代理
审判员 曹 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 哲 更多数据：