湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民二初字第00995号
原告：徐丹丹。
被告：武汉浩正商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微街琴台村16号，现下落不明。
法定代表人：杨澎，系该公司总经理。
被告：武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场，住所地：武汉市汉阳区翠微街琴台村16号，现下落不明。
负责人：杨浩，系该公司总经理。
被告：杨浩，现下落不明。
原告徐丹丹与被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由
审判员李乐担任
审判长，与
人民陪审员吴永娟、熊艳组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐丹丹到庭参加诉讼。被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场、杨浩因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丹丹诉称：2014年9月29日，被告杨浩因武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场升级改造需要资金周转，向原告徐丹丹借款人民币1，000，000元，约定2015年6月14日还清，利息按每月3.5%计算。原告徐丹丹分四次支付借款人民币1，000，000元给被告杨浩，2015年7月15日被告重新出具一份总借条。2015年7月22日被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场承诺还款。现该欠款一直未还。原告多次向被告催要欠款未果，为此原告起诉来院。要求判令被告偿还借款人民币1，000，000元，并按月利率3.5%付息至还清之日止，本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。原告徐丹丹就其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借款合同一份，拟证明原告与被告约定出借款项本金人民币1，000，000元、借款时间三个月及利息月息3.5%，合同就前面借款的汇总。2、借条及银行流水一份，拟证明原告实际支付借款1，000，000元。3、营业执照及组织机构代码证及授权委托书，拟证明被告武汉浩正商贸有限公司委托杨浩进行经营活动。4、质押说明，拟证明被告杨浩将被告武汉浩正商贸有限公司营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证及杨浩的身份证原件质押给原告徐丹丹。5、还款承诺书，拟证明被告杨浩、武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场承诺于2015年7月21日前还款。被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场、杨浩未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月、10月期间，被告杨浩以武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场升级改造需要资金周转为由分四次向原告徐丹丹借款人民币1，000，000元，具体明细为：2014年9月29日向徐丹丹借款人民币200，000元，同年9月31日向原告徐丹丹借款人民币200，000元，同年10月23日向原告徐丹丹借款借款人民币400，000元，同年10月31日向徐丹丹借款借款人民币200，000元。2015年3月15日原告徐丹丹与被告杨浩签订借款合同确定：借款金额为人民币1，000，000元，借款期限自2015年3月15日至同年6月14日，借款利息借期内按同期银行贷款利率计算。2015年7月15日被告杨浩出具借条一份，载明：“今收到徐丹丹现金借款人民币1，000，000元，用于公司经营。于2015年9月15日前归还，月息为3.5%，原借款壹百万元的合同作废。”2015年7月22日被告武汉浩正商贸有限公司、被告武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场及被告杨浩出具书面还款的承诺书，承诺于2015年7月31日前归还徐丹丹人民币还款1，000，000元，如未按期归还愿意承担一切法律责任。当天被告杨浩出具质押说明，载明：“将被告武汉浩正商贸有限公司营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证及本人身份证原件质押给原告徐丹丹。”现该欠款一直未还。故原告起诉至法院。另查明被告杨浩系被告武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场的负责人，该市场的类型为有限责任公司分公司。
本院认为：原告与被告杨浩之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告杨浩出借人民币1，000，000元，并约定借款期限，到期后被告杨浩应予偿还。被告武汉浩正商贸有限公司承诺还款，应承担共同还款责任。该借款系用于被告武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场经营活动，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场应承担共同还款责任。现三被告均未按期还款，还应承担迟延还款给原告造成的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告徐丹丹主张月利率3.5%超过年利率24%，超过部分本院不支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场、杨浩偿还原告徐丹丹借款人民币1，000，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场、杨浩偿付原告徐丹丹借款利息（以人民币1，000，000元为本金，按年利率24%计算，自2015年7月15日起至本判决确定给付之日止。），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告徐丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15，060元，公告费人民币650元，原告徐丹丹已交纳，由被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场、杨浩负担，被告武汉浩正商贸有限公司、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场、杨浩于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告徐丹丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 乐
人民陪审员 吴永娟
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 瞿桂东 搜索“”