安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1744号
原告：黑龙江农垦俊博岩土工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
负责人：李淑清，董事长。
委托代理人：耿开连，男，1962年11月5日出生，居民，住安徽省怀远县。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973(2-3)。
法定代表人：郭川，董事长。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。原告黑龙江农垦俊博岩土工程有限公司蚌埠分公司(以下简称黑龙江农垦俊博公司蚌埠分公司)与安徽��和信建筑工程有限公司(以下简称安徽和信公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员王美琳独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦俊博公司蚌埠分公司的委托代理人耿开连，被告安徽和信公司的委托代理人王金童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江农垦俊博公司蚌埠分公司诉称：2014年5月24日，原被告双方签订《深层水泥土搅拌桩承包协议》，约定被告将其承包的怀远县经济开发区中小型企业产业园26#办公楼深层水泥土搅拌桩837根，桩径500毫米，有效桩长10米，共计8370米，分包给原告施工。工程价款217620元，桩基基础验收合格后一次性付清所有工程款。工程竣工后，经工程质量检测部门检测符合设计要求。2014年10月29日，双方结算，扣除其他费用，结算价格为200000元。现要求依法判令被告偿还原告工程款200000元及利息(自2014年11月1日，按照银行商业贷款利率计算，至还清欠款之日止)，承担本案诉讼费用。
被告安徽和信公司辩称:被告从未与原告签订任何形式的合同，被告不是本案适格被告。原告的诉请无事实与法律依据。原告提供的承包协议中所盖印章经被告公司核对后，非被告公司印章。相关当事人涉嫌私刻、伪造被告公司印章，对此被告保留追究相关行为人的刑事责任。被告当庭提供公章鉴定申请书，要求鉴定《深层水泥土搅拌桩承包协议》上的安徽和信公司印章，以上事实请法庭予以查明，依法判决。
经审理查明:2014年5月，被告安徽和信公司承包安徽荣春玻璃科技有限公司投资建设的怀远县经济开发区中小企业产业园26#车间(办公楼)，被告将该楼���层水泥土搅拌桩工程分包给黑龙江农垦俊博公司蚌埠分公司，被告在分包单位资格报审表上加盖公章，项目部经理彭玉彪签字。2014年5月24日，双方签订《深层水泥土搅拌桩承包协议》，约定怀远县经济开发区中小型企业产业园26#车间(办公楼)采用深层水泥土搅拌桩，总桩数837根，桩径500毫米，有效桩长10米，共计8370米。同时约定，工程价款每米26元，工程总价款217620元。桩基基础验收合格后一次性付清所有工程款。该协议由被告加盖公章，李玉锋作为代表签字。原告按约定完成深层水泥土搅拌桩837根，桩径500毫米，有效桩长10米，共计8370米，2014年6月25日竣工。安徽荣春玻璃科技有限公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检查站对怀远县经济开发区中小企业产业园26#车间(办公楼)桩基基础工程检测，安徽省建筑工程质量第二监督检查站于2014年7月15日至2014年7月23日对���层水泥土搅拌桩工程进行检测，检测结论为工程满足设计要求。庭审中被告当庭申请要求对《深层水泥土搅拌桩承包协议》上的公章进行真伪鉴定，并提供一张加盖其公章作为检材。
本院认为：被告安徽和信公司将深层水泥土搅拌桩工程分包给原告黑龙江农垦俊博公司蚌埠分公司，原告按照被告要求完成深层水泥土搅拌桩工程，2014年7月23日经相关部门检测，该工程满足设计要求，被告应给付原告工程款。原告提供桩基工程结算单，虽没有被告单位的公章，但合同约定深层水泥土搅拌桩837根，桩径500毫米，有效桩长10米，共计8370米，每米26元，工程总价款217620元，原告已经按约完成工程，要求被告给付工程价款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，��双方约定桩基基础验收合格后一次性付清所有工程款，但没有约定欠付工程款利息计算标准，故按照年利率6%计算，利息从应付工程价款之次日即2014年7月24日检测验收合格起至付清该款之日止。
被告辩称从未与原告签订任何形式的合同，被告不是本案适格被告，原告的诉请无事实与法律依据，原告提供的承包协议中所盖印章经被告公司核对后，非被告公司印章，并当庭提供公章鉴定申请书，要求鉴定《深层水泥土搅拌桩承包协议》上的安徽和信公司印章真伪。但怀远县经济开发区中小企业产业园26#车间(办公楼)承包人是被告，该工程的桩基工程是被告分包给原告施工建设，同时分包单位资格报审表上也有被告加盖公章，项目经理彭玉彪签字确认，该工程2014年6月25日竣工后，业主安徽荣春玻璃科技有限公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检查站检测，该工程满���设计要求。且被告提供作为检材的公章没有在公安部门备案，无法确认被告是否有其他印章，同时被告对自己的辩称也没有提供证据加以证明，故对其要求鉴定的申请本院不予以支持，对被告其他的辩称本院也不予以采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，
判决如下：
一、被告安徽省和信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江农垦俊博岩土工程有限公司蚌埠分公司工程款200000元及利息(利息按年利率6%计算，从2014年7月23日起至该款付清之日止)；
二、驳回原告黑龙江农垦俊博岩土工程有限公司蚌埠分公司的���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽省和信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的���应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。 微信公众号“”