山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民初35号
原告：赵云峰，男，汉族。
委托代理人：王录飞，女，汉族。
被告：东营市攀登进口汽车修理有限责任公司。住所地：东营市东营区东现河村东首。
诉讼代表人：樊利波，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司管理人小组成员。
第三人：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地：吉林省长春市绿园区东风大街****号。
负责人：刘青松，行长。
第三人：一汽物流有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区东风大街****号。
法定代表人：秦焕明，董事长。
第三人：薄纯洁，女，汉族。
原告赵云峰因与被告东营市攀登进口汽车修理有限责任公司（以下简称攀登公司），第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行长春汽车厂支行）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）、薄纯洁买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云峰的委托代理人王录飞、被告攀登公司的委托代理人曹剑锟到庭参加诉讼。第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，赵云峰从攀登公司购买大众牌轿车一辆，赵云峰付清全款且攀登公司交付车辆后，攀登公司迟迟未将大架号码为LFV2A21K1C4087608的车辆合格证交付给赵云峰。攀登公司称车辆合格证质押给了中行长春汽车厂支行，而案外人东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司偿还了贷款，中行长春汽车厂支行已无权占有该车辆合格证，应当将合格证返还赵云峰。而中行长春汽车厂支行称该合格证因一汽物流公司和薄纯洁的纠纷不能交付。故诉请法院，判令：
一、攀登公司将大架号码为LFV2A21K1C4087608的车辆合格证交付给赵云峰；
二、中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁协助攀登公司将LFV2A21K1C4087608的车辆合格证交付给赵云峰；
三、案件受理费由攀登公司、中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁承担。
被告攀登公司辩称，赵云峰在攀登公司购买车辆属实，合格证质押在第三人中行长春汽车厂支行，不在攀登公司，现攀登公司已经进入破产程序，本案第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司均在债权申报期间内向管理人申报债权，经核实，其认可上述合格证质押在第三人处。根据薄纯洁的答辩，涉案车辆的合格证现由第三人一汽物流公司控制，因第三人中行长春汽车厂支行的该笔贷款已由东营华锐汽车销售有限公司代为偿还，因此一汽物流公司应向原告返还车辆合格证。第三人薄纯洁庭前向本院提交书面答辩意见称，其曾是一汽物流公司派驻攀登公司的监管员，负责保管攀登质押车辆及合格证保管工作。保管合格证系职务行为，并非原告所主张的因其个人与一汽物流公司存在纠纷而拒不交出。因工作原因，薄纯洁已将包括涉案合格证在内的所有车辆合格证交于一汽物流公司。因合格证不在薄纯洁处，故原告将其列为第三人并承担诉讼费用没有依据。第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，赵云峰从攀登公司购买了一辆大众牌FV7166FAAGG小轿车，车辆合格证号为WAB011282087608。赵云峰已付清全部款项，攀登公司向其交付了车辆，并向其出具了购车发票。另查明，2012年7月11日，攀登公司与中行长春汽车厂支行签订05055[2012]G1139《授信额度协议》，约定中行长春汽车厂支行向攀登公司提供8000万元的授信额度。同日，中行长春汽车厂支行、一汽物流公司与攀登公司签订《融资车辆仓储监管协议》，约定为保障中行长春汽车厂支行与攀登公司签订的05055[2012]G1139《授信额度协议》的履行，攀登公司同意在中行长春汽车厂支行给予的融资未结清前，接受中行长春汽车厂支行委托的一汽物流公司为实物监管代表，对授信项下融资车辆进行监管，一汽物流公司对融资车辆及车辆合格证进行监管，融资车辆出入库必须经一汽物流公司授权的监管员签字确认。中行长春汽车厂支行根据攀登公司新存入保证金或归还融资金额释放融资车辆及车辆合格证，并向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》和《换货单》。一汽物流公司监管汽车合格证，在接到中行长春汽车厂支行《融资车辆释放通知单》前，不应将融资车辆对应的汽车合格证交付攀登公司或任何其他人。一汽物流公司在收到中行长春汽车厂支行的《融资车辆释放通知单》，将车辆合格证归还攀登公司并释放融资车辆后，其对《融资车辆释放通知单》中的车辆的监管责任随之解除。东营华锐汽车销售有限公司于2013年1月21日代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款。再查明，涉案编号为WAB011282087608的大众牌FV7166FAAGG小轿车车辆合格证现由一汽物流公司保管。此外，因在本院审理的（2016）鲁05民初3号案件中（该案中，车辆购买人连如波要求攀登公司、中行长春汽车厂支行等交付车辆合格证），中行长春汽车厂支行向本院提交了包括本案合格证在内的《合格证释放通知书》，本院于2016年5月27日向一汽物流公司送达了该《合格证释放通知书》，并通知一汽物流公司在接到该通知书后五日内释放涉案车辆合格证，但一汽物流公司在本院指定的期限内既未释放涉案车辆合格证，亦未向本院提出异议。以上事实，有原告赵云峰提交的购车发票、整车出厂安全检验单、车辆一致性证书及车辆合格证复印件各一份，被告攀登公司提交的《授信额度协议》、《融资车辆仓储监管协议》，本院的特快专递单据以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，赵云峰与攀登公司之间的车辆买卖合同、攀登公司与中行长春汽车厂支行签订的《授信额度协议》、以及攀登公司、中行长春汽车厂支行与一汽物流公司签订的《融资车辆仓储监管协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行义务。东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款，中行长春汽车厂支行的债权已完全受偿，则中行长春汽车厂支行应该根据《融资车辆仓储监管协议》的约定，向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》，要求一汽物流公司释放涉案借款项下的融资车辆及车辆合格证。故原告赵云峰关于请求交付车辆合格证的主张事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。现中行长春汽车厂支行已向一汽物流公司出具了《合格证释放通知书》，但一汽物流公司无正当理由拒不履行《融资车辆仓储监管协议》约定的释放涉案车辆合格证的义务，一汽物流公司的行为既构成违约，也侵害了赵云峰的合法权益。薄纯洁保管涉案车辆合格证的行为系职务行为，其称因工作原因已将合格证交还一汽物流公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故一汽物流公司应当向赵云峰返还涉案车辆的合格证。第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、第三人一汽物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵云峰交付车架号为LFV2A21K1C4087608的大众牌FV7166FAAGG小轿车车辆合格证。
二、驳回原告赵云峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理
审判员 郭 娜
人民陪审员 巩永和
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于 燕 来源：