广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初1841号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。代表人潘海良，该行行长。委托代理人林鸿文，该行职工。委托代理人杨明球，该行职工。被告王悦崇。被告王国波。委托代理人覃育贤，桂平市人民政府调处办公室公职律师办公室公职律师。被告王悦勇。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告王悦崇、王国波、王悦勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由
代理
审判员黄君玉独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，
书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人杨明球，被告王国波的委托代理人覃育贤到庭参加诉讼，被告王悦崇、王悦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王悦崇于2010年1月11日向原告提出借款50000元的申请，用于购买货车，期限为可循环3年。
原告经审查，同意其申请，于2010年1月18日与被告王悦崇（借款人）、王国波（保证人）、王悦勇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000003386），合同约定：贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购货车，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定，结算利息方式是每季度结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，被告王国波、王悦勇负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年1月19日将50000元贷款发放给被告王悦崇。期间王悦崇自助循环用款3次，最后借款时间为2012年5月16日。然而，借款人从2013年5月16日开始拖欠本息，被告王悦崇没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年1月28日止，尚欠原告本金48125.26元，利息14398.24元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王悦崇立即偿还其欠原告的借款本金48125.26元、利息14398.24元（计至2016年1月28日止）；2、被告王悦崇支付自2016年1月29日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、被告王国波、王悦勇对王悦崇的债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告王国波辩称，借款是事实，但是被告认为原告起诉已经超过了诉讼时效，从原告催收通知的时间2014年3月21日来看，原告在2016年4月份才起诉，已经超过了两年的诉讼诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王悦崇、王悦勇既未作答辩，也没有提交证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月18日，被告王悦崇（借款人）、王国波（保证人）、王悦勇（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000003386），合同约定：被告王悦崇向原告借款50000元，用于购买货车，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2010年1月18日起至2013年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告王国波、王悦勇负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年1月19日将50000元贷款发放给被告王悦崇。期间王悦崇自助循环用款3次，借款人从2013年5月16日开始拖欠本息，被告王悦崇没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年1月28日止，被告王悦崇尚欠原告借款本金48125.26元，利息14398.24元。被告王悦崇没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。另查明，被告逾期归还借款本息后，原告曾于2014年3月21日、2014年6月16日向三被告进行了债务催收，三被告分别在催收通知书上签名确认。上述事实，有原告提供的被告《居民身份证》复印件、《借款签约凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《用款及还息欠息情况说明》、《农业银行信贷系统管理信息表》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告王悦崇、王国波、王悦勇之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告王悦崇，按照借款合同关于借款期限的约定，被告王悦崇应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告王悦崇返还借款本金48125.26元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王国波、王悦勇承诺为被告王悦崇上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告王国波、王悦勇应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王悦崇追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于被告王国波辩称，原告的起诉已经超过了法定的两年诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求的问题。经查，被告逾期还款后，原告曾于2014年3月21日、2014年6月16日向三被告进行了债务催收，三被告分别在催收通知书上签名确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，因此，原告上述催收行为视为诉讼时效中断，诉讼时效应该从2014年6月16日重新开始计算，至2016年6月16日届满。而本案原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因此，对被告王国波的上述辩解意见，本院不予采纳。被告王悦崇、王悦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告王悦崇二、被告王悦崇应支付利息（以借款本金48125.26元为基数，暂计至2016年1月28日止的利息为14398.24元，从2016年1月29日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告王国波、王悦勇对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告王国波、王悦勇承担保证责任后，有权向被告王悦崇追偿。本案案件受理费681元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告王悦崇、王国波、王悦勇共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 黄君玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄小钊 来源：百度搜索“”