吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异129号案外人赛明义，男，1955年8月12日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。申请执行人长春市庆丰钢材销售有限公司，住所地���春市净月经济开发区。法定代表人于云庆，董事长。委托代理人庞晓东。被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。法定代表人史育松，董事长。被执行人孙丹丹，女，1979年7月24日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人黄湛轩，男，2006年5月27日生，汉族，住长春市朝阳区。法定代理人孙丹丹，系黄湛轩母亲。被执行人黄湛尧，男，2012年6月16日生，汉族，住长春市朝阳区。法定代理人孙丹丹，系黄湛尧母亲。本院在执行申请执行人长春市庆丰钢材销售有限公司（以下简称庆丰公司）与被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑公司）、孙丹丹、黄湛轩、黄湛尧买卖合同纠纷一案中，案外人赛明义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赛明义异议称，其与轻工建筑公司签订《承包合同》，约定:由其承包一汽锻造（吉林）有限公司2015年度维修工程。该工程由其实际投资，工程款亦是其投资的合法收益。该工程款于2016年4月28日由发包人一汽锻造（吉林）有限公司转入轻工建筑公司，本应由轻工建筑工程公司立即转入案外人账户，但该笔款项现已被贵院冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》���以下简称《执行规定》）第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”的规定，轻工建筑公司账户中的423000.00元是承包人，即赛明义的合法应得收益，在法院查封冻结时应当给予保护。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，贵院冻结的是案外人的财产，明显违反法律规定。且该工程款是支付农民工工资的专款，该款项的冻结将直接影响农民工工资的发放，出于解决农民工劳动报酬的需求，也应当对案外人的财产予以解冻。��请求法院解除对轻工建筑公司在中国农业银行长春财富广场支行设立的账号为07160101040005508账户（以下简称尾号为5508账户）中423000.00元存款的冻结措施。
本院查明，原告庆丰公司与被告黄湛尧、孙丹丹、黄湛轩、轻工建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日，作出（2015）长民四初字第34号民事判决书，判决：
一、被告孙丹丹在夫妻财产范围内及继承财产范围内、黄湛轩、黄湛尧在其继承财产范围内于本判决生效后立即向原告庆丰公司支付钢材款12064538.5元及违约金（分别以8079549元为基数，从2014年11月11日至实际给付之日；以3984989.5元为基数，从2015年2月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、被告轻工建筑公司应在10494642元及违约金（分别以7769549元为基数，从2014年11月11日至实际��付之日；以2725093元为基数，从2015年2月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）范围内对黄宝华欠付庆丰公司的钢材款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庆丰公司的其他诉讼请求。轻工建筑公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）吉民二终字第98号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因各被告没有按照判决书确定的义务履行，庆丰公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执166号立案执行。2016年4月26日，本院限额冻结轻工建筑公司在中国农业银行长春财富广场支行开立的上述尾号为5508账户中的12732834元。冻结当时，该账户余额为4473977.25元。其中272477元北京市顺义区人民法院于2015年12月8日冻结。本院当日实际冻结4201500.25元。后该账户又陆续进入款项，截止到5月19日该账户余额为9883797.21元，本院实际冻结9611320.21元。赛明义提供轻工建筑公司与一汽锻造（吉林）有限公司签订的合同、轻工建筑公司与赛明义于2014年1月24日签订的承包合同和一张银行转款凭据予以主张：2015年4月25日，一汽锻造（吉林）有限公司作为发包方和承包人轻工建筑公司就雨水管道雨水井疏通维修、厂房面垃圾清扫清运、屋面防水维修、土建施工、维修装饰、安全道路及现场工作地维修、大门、窗户等事宜签订了《维修承包合同》。2014年1月24日轻工建筑公司作为甲方和赛明义就该工程签订了《承包合同》。一汽锻造（吉林）有限公司于2016年4月28日给轻工建筑公司在中国农业银行长春财富广场支行设立的上述尾号为5508的账户内转账423000.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中，在被执行人轻工建筑公司的中国农业银行长春财富广场支行尾号为5508的账户内的款项中，案外人对其中的423000.00元主张所有权。而该账户的户名为被执行人轻工建筑公司，按照上述法律规定，该账户的权利人是被执行人轻工建筑公司，故赛明义的主张没有法律依据。另赛明义并非轻工建筑公司分支机构的承包人，按照赛明义的主张，其仅是轻工建筑公司施工项目的承包人，故赛明义主张依据《执行规定》第78条给予保护，亦没有事实依据。综上，赛明义的异议主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，
裁定如下：驳回案外人赛明义的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理
审判员 周翠翠
代理
审判员 蒋振华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 常 数 更多数据：