河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1026号原告浚县卫溪街道东长村社区居民委员会。法定代表人李彦飞，居民委员会主任。委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告裴秀珍，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住浚县。委托代理人赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告浚县卫溪街道东长村社区居民委员会（以下简称东长村居委会）与被告裴秀珍保管合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）浚民初字第1980号民事判决书，被告裴秀珍对该判决不服提起上诉，2016年3月30日鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民终682号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2016年5月10日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东长村居委会委托代理人王宏、被告裴秀珍及其委托代理人赵秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东长村居委会诉称：二被告系原告所属第二村民小组村民，2009年开始，第二村民小组所属的位于永定公路两侧土地先后被征用，国家按照政策共支付土地补偿款613331元，其中280696元由被告裴秀珍代管。按照原告集体经济分配原则，各村民小组集体经济组织成员以小组为单位进行分配。2015年12月5日，原告所属第二村民小组村民依照民主议定原则进行了投票表决，决定对上述土地补偿款在全体二组村民中按人头平均分配。为履行该小组经济组织成员决议，在该村民小组中分配土地补偿款，现特起诉，请求判令被告裴秀珍返还土地补偿款280696元及利息。
被告裴秀珍辩称：1、本案案由为保管合同错误，应该是土地补偿款如何分配的纠纷。而非保管合同纠纷。原告在诉状中明确写明二组所属永定线土地被先后征用，所以二组所属土地的补偿款归被告方所有，而非原告所有。原告的诉讼请求要钱不是目的，只是要求将土地补偿款在二组村民中按人头平均分配。2、原告对诉争的土地补偿款没有所有权，也就没有处分权。原被告双方都承认争议的标的款属于第二村民小组的钱，那么依照《物权法》有关规定及《村民委员会组织法》规定，小组对自己所有的财产具有管理权，所争议的标的款应由小组自己进行分配。3、原告诉状称2015年12月5日二组村民投票表决的问题，这一次会议并不是合法有效的村民民主会议，首先这是第二小组内部路东和路西两派对立的矛盾的双方，而且路东与路西两派人员人数悬殊太大，这次所谓的会议并不是一个合法的民主议定会。4、关于争议的标的款能否按人头分配的问题，2009年补偿的地款，路东村民已经分过，2009年的地款是如何分配的，原告以及路东村民至今都没有向路西村民进行公示或公告，路西村民一概不知。从2009年到现在，路东土地补偿款不让路西的人分配，这充分证明，路东的人就不同意将地款按人头平均分配。既然2009年地款7年之久路东的人不让路西的人参与分配，那么理所当然路东的人也不能参与路西地款的分配。5、原告主体资格不适格，原告无权要求答辩人返还土地款。按人头分配的做法不合理。故此，请求依法驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告主体是否适格；原、被告之间是否存在土地补偿款的代管关系。原告东长村居委会向本院提交的证据材料有：1、财务报销粘贴单复印件一份。主要内容为2015年7月11日，政府补给东长村老永定线扩路补偿款280696元。2、代管协议书一份。主要内容是：甲方是裴秀珍，乙方是原告的会计郭有增郭某甲，见证人张某（浚县卫溪街道办事处干部）约定为了不影响永定线道路施工，经路西二组群众推举，暂由甲、乙双方代领代管永定线拓宽二组土地补偿款共计280696元。该款项待群众商议确定分配方案后再进行分配。3、河南省农村信用社（个人活期存单）储蓄存单复印件一份。主要内容是：账户户名为裴秀珍，金额为280696元，存入日期为2015年7月1日，存期为活期。4、原告二组户代表会议记录及参会人员签到表。主要内容是在2015年12月5日，经原告第二村民小组户代表表决，决定永定线扩宽占用二组土地的补偿款由二组群众统一分配。被告裴秀珍的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性无异议，但该款项不是原告的，这是第二小组的土地补偿款。对证据2的真实性无异议，但该协议是裴秀珍在受到胁迫的情况下所签，明显是原告强行干预第二村民小组对于补偿款的分配，侵犯了第二村民小组的权利，该协议应予撤销。对证据3无异议，该存单是裴秀珍代路西全体被征地群众所领取、保管。对证据4的异议是：没有有关办事处领导或村干部的签名或盖章，也没有准确具体的分配方案，会议本身就不合理也不合法。被告裴秀珍提交的证据有：录音录像资料一份（附书面记录整理资料），系王学刚王某甲、王学堂王某乙录制的其二人与同是二组的村民李利李某的谈话记录。用于证明，李利李某在其西坡土地被征用时收到补偿的情况与本案类似，也应当将承包地和相邻道路的征地补偿款发放给承包地的个人，不应统一分配。原告的质证意见为：该录音录像是在对象饮酒情况下所制作，言语混乱、模糊不清，没有明确指向，且制作人有明显诱导情形，不能作为有效证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3份证据来源合法、真实有效，本院予以确认。原告提交的第4份证据与原告的诉请没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据没有其他证据印证，且内容含混不清，原告亦不予认可，本院不予采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：被告王文章、裴秀珍均系原告东长村居委会第二村民小组村民，该组村民所耕种土地位于现永定公路老路的东西两侧。2009年起，该第二村民小组村民所耕种土地因永定公路建设及相邻的浚县第一高级中学新校区建设而被国家征收，当地政府分别于2009年6月1日向原告支付路东土地补偿款332635元、2015年7月15日向原告支付路西土地补偿款280696元。2015年7月15日支付的土地补偿款280696元由于组里分配方案未出台，土地补偿款无法分配至每户群众，经路西二组群众推选暂由被告裴秀珍和村会计郭有增郭某甲代领代管。后原告东长村居委会以要求将路西土地补偿款280696元在二组全体村民之间按人头平均分配为由，让被告裴秀珍将保管的钱退回东长村居委会。
本院认为，原告东长村居委会与被告裴秀珍之间讼争的280696元土地补偿款，系浚县老永定线拓宽工程征收二组的部分土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费的分配问题，对村民利益影响重大，属于农村村民自治的范畴。据此，原告东长村村委会支付给被告裴秀珍的280696元土地补偿款如何分配，应由村民自己讨论决定。原告东长村居委会以保管合同要求被告裴秀珍返还代领代管的280696元土地补偿款没有事实根据和法律依据，对原告东长村居委会的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《村民委员会组织法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，
判决如下：驳回原告浚县卫溪街道东长村社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费3662元，由原告浚县卫溪街道东长村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
代理
审判员 李 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 毛明慧 来自：