石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初351号
原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。
负责人：张彦军，经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦20楼。
负责人：孙敬军，总经理。
委托代理人：刘阳，该公司职员。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征行唐分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由
代理
审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐长军、被告的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远征行唐分公司诉称，2015年10月16日8时许，驾驶员郑风垒驾驶原告所有的冀A×××××／ALC79挂货车由西向东行驶至陕西省府谷县S301线下行线22KM处时，与前方同向行驶的侯少锋驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××车受损的交通事故。该事故经交警大队处理并作出认定，郑风垒负事故的全部责任。原告为冀A×××××／ALC79挂车辆在被告处投保有车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失被告应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等各项损失共计105130元并承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更冀A×××××车辆损失诉讼请求为91870元，其他诉讼请求不变。原告远征行唐分公司向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、冀A×××××／ALC79挂商业险保险单，证明涉案车辆投保情况及事故发生在保险期间；3、施救费发票，证明冀A×××××／ALC79挂车辆施救费用3000元；4、司机郑风垒的驾驶证、从业资格证，冀A×××××／ALC79挂车辆的行驶证、道路运输证，证明原告车辆正常年检及司机合法驾驶。
被告人寿财险石家庄中支辩称，事故车辆冀A×××××在我公司足额投保车辆损失险215000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意按照保险合同约定承担原告合理合法损失。被告人寿财险石家庄中支未向本院提交证据。本案在审理期间，被告人寿财险石家庄中支向本院提交鉴定申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定。河北天元保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出TY2016-ZA530号《公估报告书》。本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，我方认可施救费2000元。
本院认为，证据3的施救费发票由府谷县联众公路清障施救有限公司出具，票面载明冀A×××××／ALC79挂车辆信息及收费内容（施救费），且票据出具时间为2015年10月17日，能够与事故发生时间相互印证，故本院对该证据予以确认。原告对于河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对上述《报告》的数额提出异议，认为其核定车辆损失金额过高，驾驶室总成应按照修复处理，对于更换不予认可。
本院认为，被告虽对《公估报告书》提出异议，但其未能提供足以推翻的相关证据，故本院对上述《公估报告书》予以确认。
经审理查明，2014年10月29日，远征行唐分公司为其所有的冀A×××××／ALC79挂车辆分别在人寿财险石家庄中支处投保机动车辆损失险（以下简称车损险）并附加不计免赔率特约险，保险金额分别为215000元、81000元，保险期间自2014年11月1日0时至2015年10月31日24时，被保险人是远征行唐分公司，保险费20166.85元足额交纳。2015年10月16日8时许，驾驶员郑风垒驾驶原告所有的冀A×××××／ALC79挂货车由西向东行驶至陕西省府谷县S301线下行线22KM处时，与前方同向行驶的侯少锋驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××车受损的交通事故。该事故经府谷县公安局交通警察大队孤山中队处理，并出具第260号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郑风垒负事故的全部责任。事故发生后，冀A×××××／ALC79挂府谷县联众公路清障施救有限公司进行施救，产生施救费用3000元。在诉讼过程中，人寿财险石家庄中支向本院申请，请求对冀A×××××／ALC79挂车辆损失进行鉴定，本院依法准许。2016年5月23日，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××／ALC79挂车辆损失进行鉴定。2016年6月6日，河北天元保险公估有限公司出具TY2016-ZA530号《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失金额为91870元，公估费5100元，由人寿财险石家庄中支支付。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，远征行唐分公司在人寿财险石家庄中支分别为其所有的冀A×××××／ALC79挂车辆投保车损险并附加不计免赔率特约险，人寿财险石家庄中支出具了保险单，远征行唐分公司与人寿财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，远征行唐分公司投保的车辆发生事故（碰撞）致使本车受损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人寿财险石家庄中支依法应当承担保险赔付责任。关于本车损失，根据河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》，确定冀A×××××车辆损失为91870元，故人寿财险石家庄中支应当以此为依据在车损险责任限额内予以赔偿。对于人寿财险石家庄中支辩称《公估报告书》核定车辆损失数额过高的意见，因其未能提供相应的证据予以佐证，故其答辩意见于法无据，本院不予采信。同时，事故发生后，原告为防止或减少保险标的的损失支付施救费用3000元，该费用属于《保险法》第五十七条规定的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。综上所述，远征行唐分公司要求人寿财险石家庄中支在保险限额范围内赔付其本车车辆损失、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，
判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险金九万四千八百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理
审判员 李丽梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史 在 关注微信公众号“”