昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1811号原告朱光存，女，白族，1947年出生，住昆明市。委托代理人唐俊婷，大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告郑小岚，女，汉族，1951年出生，住昆明市。被告朱丽昆，女，汉族，1951年出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告普桂珍，女，彝族，1964年出生，住昆明市。被告普桂芬，女，彝族，1966年出生，住昆明市。被告朱莹，女，汉族，1978年出生，住昆明市。委托代理人张昆平、陈琳，云南南极律师事务所律师，一般授权代理。被告朱玲，女，汉族，1987年出生，住昆明市。
原告朱光存诉被告朱丽昆、普桂珍、普桂芬、朱莹、朱玲遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法通知郑小岚作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由
审判员王臣于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告朱光存及其委托代理人唐俊婷、原告郑小岚、被告朱丽昆、被告普桂珍、被告普桂芬，被告朱莹及其委托代理人张昆平、陈琳，被告朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光存诉称，原告的父亲朱留勋于1918年12月29日出生，于1995年2月28日去世；母亲陈唐英于1918年4月12日出生，于2001年3月9日去世，生前系铁路局退休职工。按国家房改政策，铁路局将昆明市盘龙区北站新村*幢*单元*号房出售给母亲陈唐英，产权登记为陈唐英。父亲朱留勋和母亲陈唐英共有子女五人，老大朱忠仙于1990年3月6日去世，留有女儿普桂珍及普桂芬；原告为老二；老三朱启恩于2005年6月9日去世，留有女儿朱莹；老四朱丽昆；老五朱明恩于1995年12月22日去世，留有女儿朱玲。母亲陈唐英于2000年11月21日立下遗嘱，将上述房屋留给原告。立遗嘱时，由普桂珍陪同，马富德、李春华在场见证。现原告朱光存诉至本院，请求判令由原告朱光存继承昆明市盘龙区北站新村*幢*单元*号房。原告郑小岚述称，不认可遗嘱，要求依法分割房屋。
被告朱丽昆、普桂珍、普桂芬、朱玲辩称，认可遗嘱，同意按照遗嘱分割房屋。
被告朱莹辩称，代书遗嘱应由两人以上见证，代书人需要签字，故本案遗嘱无效；立遗嘱时，并未取得产权证，故遗嘱对房屋进行处理不合法。原告朱光存为证明其主张，向本院出示以下证据：
一、遗嘱，证明房屋由原告朱光存继承；
二、昆明市铁路局公有住房成本价出售专用收据、房屋所有权证，证明争议房屋由原告朱光存出资购买，并由母亲居住；
三、昆明铁路局房地产处开远房管所证明，证明诉争房屋的由来；
四、证明，证明原被告的关系；
五、证人马富德、李朝洪、施凤仙、程旭红、陆兰仙、马文央的证言，证明遗嘱真实有效，原告朱光存的父母长期以来由原告朱光存夫妻照顾，郑小岚并未尽赡养义务。原告郑小岚、被告朱丽昆对原告朱光存出示的证据不发表意见。被告普桂珍、普桂芬、朱玲对原告朱光存出示的证据均认可。被告朱莹对原告朱光存出示的证据一的真实性、合法性认可，对证明内容不认可，对证据二中收据的关联性不认可，对证据二中的房屋所有权证认可，对证明三、四认可，对证人马富德、李朝洪的证言认可，对证明内容不认可，认为证人与原告朱光存有利害关系，对其他证人的证言认可，但是认为李春华并不在场。被告朱莹向本院出示以下证据：
一、被告朱莹及父母身份证明文件，证明主体资格；
二、昆明市房改售房申请登记审查表、昆明市个人购买公有住房审定书、昆明市公有住房售购协议、国有住房出售收入票据，证明诉争房屋原系昆明铁路局职工朱留勋租住，陈唐英于2001年3月1日申请并参加房改、交纳房款，2001年4月签订出售协议，2001年12月2日审核同意出售，2003年取得房产证。被继承人于2000年11月21日立遗嘱，立遗嘱时尚未取得诉争房屋相关权属，无权对房屋进行处分，遗嘱不发生法律效力。原告朱光存、被告朱丽昆、被告普桂珍、被告普桂芬、被告朱玲对被告朱莹出示的证据一认可，对证据二的真实性认可，对关联性不认可。原告郑小岚对被告朱莹出示的证据均认可。原告郑小岚、被告朱丽昆、被告普桂珍、被告普桂芬、被告朱玲未出示证据。综合原被告的举证质证意见，本院对原告朱光存出示的证据二、三、四、五，被告朱莹出示的证据一、二的真实性、合法性均予以采信。对于原告朱光存出示的证据一，由于原被告对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以采信，至于其是否具有合法性及能否证明原告朱光存的主张，本院将在后文予以论述。综合上述证据，本院确认如下法律事实：朱留勋于1918年12月29日出生，1995年2月28日死亡，陈唐英于1918年4月12日出生，于2001年3月9日死亡。朱留勋与陈唐英共同生育五个子女，即朱忠仙、原告朱光存、朱启恩、被告朱丽昆、朱明恩。朱忠仙于1990年3月6日死亡，朱启恩于2005年6月9日死亡，朱明恩于1995年12月22日死亡；朱忠仙育有二女即被告普桂芬、被告普桂芬；朱启恩与原告郑小岚育有一女即被告朱莹，朱明恩育有一女即被告朱玲。朱留勋原系昆明铁路局职工，昆明市北站新村*幢*号房屋为昆明铁路局房改房，2000年，陈唐英分得该房屋，并居住于该房屋内。2000年11月21日，陈唐英立书面遗嘱一份，遗嘱载明：“立遗嘱人：陈唐英，现年八十三岁，丈夫朱留勋生前是昆明铁路局昆明电务段退休工人，于一九九五年去逝，他健在时，我们俩老已商良（量）好，他死后我的养老送终由二女儿朱光存承担。现丈夫单位分配在北站新村*栋*楼*房住房一套，二室二厅，70余平方米，因我无经济来源，由二女儿朱光存出钱购买，为防止我天年后出现纠纷，特留下遗言，二女儿朱光存除遵守国家有关住房政策外，其产权、居住和管理归她继承，其他任何人不得干涉。以我遗言为准。2000年11月21日”该遗嘱由李朝洪代书，陈唐英在遗嘱上摁印，马富德、李春华在遗嘱上签名。陈唐英于2001年3月1日提交购买坐落于昆明市北站新村*幢*号的房屋的申请，经昆明铁路局昆明房产建筑段及昆明市住房制度改革领导小组办公室审批，同意以31989.91元的价款将上述房屋出售给陈唐英。原告朱光存交纳了全部购房款。2003年6月1日，陈唐英经登记取得上述房屋的所有权。后原被告因上述房屋继承发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。综合原被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点在于：遗嘱是否符合法律规定的形式及实质要件。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱需满足以下形式要件：有两个以上符合法律规定的见证人在场见证；由其中一人代书；需在遗嘱上注明年、月、日；由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，陈唐英立遗嘱时，马富德、李朝洪等人在场见证，由李朝洪代书，且在代书遗嘱上注明了年、月、日，但是代书人李朝洪并未在遗嘱上签名。原告郑小岚对遗嘱不予认可，被告朱莹认为代书人并未在遗嘱上签名，也对遗嘱不予认可。
本院认为，根据马富德及李朝洪本人的陈述，该遗嘱确为李朝洪代书，虽然见证人李朝洪并未在遗嘱上签名，但是根据李朝洪在庭审中的陈述，其对代书行为及见证行为予以确认，故本院依法认定该遗嘱符合法律规定的形式要件。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”
本院认为，诉争房屋为朱留勋原单位的房改房，根据相关政策规定，陈唐英有资格分得该房屋，且陈唐英已于2000年居住于该房屋内，虽然陈唐英于立遗嘱时并未经登记取得房屋所有权，但是其立遗嘱前已向相关单位申请购买该房屋，且根据相关政策规定，陈唐英应当取得上述房屋的所有权，故陈唐英对诉争房屋的财产权利系其个人享有的期待利益。另据昆明铁路局房地产处开远房管局出具的证明，及原告朱光存出示的房屋所有权证，本案诉争房屋的所有权人已登记为陈唐英。综上，
本院认为，陈唐英依法对其享有的合法财产具有处分权，陈唐英所立遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”该法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”该法第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中，陈唐英于2001年3月9日死亡，继承从陈唐英死亡时开始，应按照陈唐英所立遗嘱继承，则本案诉争房屋归原告朱光存所有，原告朱光存的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承大》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，
判决如下：坐落于昆明市北站新村*幢*号的房屋[昆明市房权证官字第***号，丘（地）号***]归原告朱光存所有。案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告郑小岚负担1450元，被告朱莹负担1450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 臣
二〇一六年六月十六日
书记员 孙海鸥 关注公众号“”