浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初01902号原告周裕成。委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告欧阳文龙。被告欧阳志华。被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司,住所地浙江省兰溪市丹溪大道33号。诉讼代表人赵国良，总经理。委托代理人（特别授权）金露，系建德支公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安东路22号。诉讼代表人陈烈，总经理。委托代理人（特别授权）金露，系公司员工。
原告周裕成与被告欧阳文龙、欧阳志华、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称人保财险兰溪支公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保财险建德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由
审判员韩雨清适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周裕成及其委托代理人徐建荣、被告欧阳文龙、欧阳志华、被告人保财险兰溪支公司及人保财险建德支公司的委托代理人金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕成诉称：2014年7月17日，被告欧阳文龙驾驶浙G×××××号车（登记车主为被告欧阳志华）在建德市××××与我驾驶的摩托车相撞，造成我身体受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定我和被告欧阳文龙负事故同等责任。我受伤后，先后两次入建德市第三人民医院住院治疗。伤情经鉴定构成两项十级伤残。浙G×××××号车在被告人保财险兰溪支公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、在被告人保财险建德支公司投保了责任限额为1000000元的机动车道路交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔险。因事故造成我损失赔偿各方协商未果，故诉至法院请求解决。原告周裕成的诉讼请求为：请求判令被告人保财险兰溪支公司、人保财险建德支公司在交强险及商业三者险责任限额外内赔偿原告各项损失人民币147851.90元，不足部分由被告欧阳文龙、欧阳志华承担。具体损失项目为：医疗费30267.21元、护理费7923元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、误工费18000元、残疾赔偿金104913.60元、精神抚慰金5500元、鉴定费2100元、修理费及施救费1000元，共计173703.81元。原告周裕成向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过和责任认定情况。2、出院小结两份，用以证明周裕成的伤势及治疗经过。3、医药费发票一组（9张）、用药清单一份，用以证明原告周裕成损失医药费16621.38元及用药情况。4、浙江法会司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》两份，用以证明原告构成两处十级伤残及误工、营养、护理期限。5、鉴定费发票一份，用以证明周裕成支付鉴定费2100元的事实。6、修理费及施救费发票各一份，用以证明原告的财产损失。7、劳动合同一份、竹木经营许可证一份、建德市寿昌镇南浦村村民委会出具的《证明》一份、工资表一份、建德市水生硅业公司出具的《工作证明》一份、营业执照一份，用以证明原告受伤前收入来源为非农业，发生事故前一直在工作，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。8、车辆行驶证复印件、交强险保单一份、商业险保单各一份，用以证明肇事车辆的投保情况。
被告欧阳文龙辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。浙G×××××号车是以我爸欧阳志华名义买的，平时都是我在使用。对原告主张的事实和诉请，没有异议。被告欧阳文龙未向本院提供相关证据。
被告欧阳志华辩称，浙G×××××号车登记在我名下，我不会开车，该车平时都是欧阳文龙用的。对原告主张的事实和诉请没有异议。被告欧阳志华未向本院提供相关证据。
被告人保财险兰溪支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。浙G×××××号车在我公司投保了交强险。对本案原告的合理损失，我公司同意直接理赔。对原告主张的各项损失合理性主要有以下几个方面意见：医疗费（含农保报销费用102.03元），应剔除非医保用药3748.22元；伙食补助费认可26天，按照30元/天计算；护理认可60天，标准70.69元/天；营养费天数认可，标准10元/天；误工费120天认可，标准过高，按照70.69元/天计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准；两项十级伤残庭前与原告沟通，同意按照11%赔偿，年数认为计算19年（六十周岁超过八个月），具体有多少时间由法院认定；精神抚慰金按照责任比例，认可2500元；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；修理费认可1000元。被告人保财险兰溪支公司未向本院提供证据。
被告人保财险建德支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。浙G×××××号车在我公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。对本案原告的合理损失，我公司同意按照合同约定直接理赔。对原告主张赔偿的各赔偿项目的合理性与人保财险兰溪支公司意见一致。被告人保财险建德支公司未向本院提供证据。原告提供的证据，经当事人质证，本院分析认证如下：
一、原告周裕成提供的证据，被告欧阳文龙、欧阳志华均无异议。
二、原告周裕成提供的证据1、2、6、8，被告人保财险兰溪支公司、人保财险建德支公司无异议，本院予以确认。
三、原告周裕成提供的证据3，被告人保财险兰溪支公司、人保财险建德支公司对证据“三性”无异议，但提出不承担非医保用药费用3748.22元。
本院认为，原告提供的该组证据，能够证明其因事故造成的实际医药费损失数额，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。药保外费用承担问题，本院将在判决说理部分予以阐述。
四、原告周裕成提供的证据4，被告人保财险兰溪支公司、人保财险建德支公司对证据合法性有异议，审理过程中，原、被告协商对原告伤残赔偿金按11%计算达成一致意见，故对该证据，本院不作分析认证。
五、原告周裕成提供的证据5，被告人保财险兰溪支公司、人保财险建德支公司对其真实性、合法性无异议，但认为不属保险赔偿范围。
本院认为，原告为确定伤情作了相关鉴定，为此而支付的鉴定费用损失，属合理损失。原告提供的该份票据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
六、原告周裕成提供的证据7，被告人保财险兰溪支公司、人保财险建德支公司对劳动合同本身的真实性无异议，但对内容的真实性有异议；对建德市寿昌镇南浦村出具的证明合法性有异议，村委会不属于劳动保障部门，无权证明伤者的劳动情况；对建德市水生硅业公司出具的证明、营业执照三性无异议；对工资发放表的真实性、合法性有异议，没有核发人签字，也没有银行打款记录佐证，且有些月份工资超过3500元，原告未提供完税证明，原告主张150元/天的误工损失标准过高；对木竹经营加工核准证真实性、合法性无异议，但该证据不能证明从事该行业，原告还应提供买卖合同或者销货记录佐证。本院审查认为，原告提供的该组证据虽然在证据形式上有瑕疵，但就该组证据综合分析，可以证明原告事故发生前在企业从事非农工作，且被告欧阳文龙、欧阳志华系原告同村村民，对原告从事非农工作的事实无异议，故对该事实可以认定。根据原告提供的事故发生前上一年度工资收入情况，平均日工资收入为117.5元，其误工损失参照该标准计算。综上，本院审理认定以下事实：2014年7月17日，被告欧阳文龙驾驶浙G×××××号车在建德市××××与原告周裕成驾驶的摩托车相撞，造成原告周裕成身体受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定原告周裕成与被告欧阳文龙负事故同等责任。原告周裕成受伤后，先后两次入建德市第三人民医院住院治疗。伤情经鉴定构成两项十级伤残。另查明，浙G×××××号车登记车主为被告欧阳志华，车辆实际使用人为被告欧阳文龙。该车在被告人保财险兰溪支公司投保了交强险、在被告人保财险建德支公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。经审核，原告的损失为：医疗费30267.21元、护理费7120元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、误工费14100元、残疾赔偿金96170.80元、鉴定费2100元、其他财产损失1000元，以上合计人民币154708.01元。此外，原告周裕成因交通事故致身体残疾，精神上遭受了巨大痛苦，根据周裕成伤残原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币2500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定周裕成、欧阳文龙负事故同等责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。被告人保财险兰溪支公司系浙G×××××号车的交强险的保险人，应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保财险建德支公司系浙G×××××号车商业三者险的保险人，应对交强险不足部分，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求非医保用药和精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，不违反法律规定，本院予以支持。原告的总损失为人民币157208.01元，应由被告人保财险兰溪支公司在交强险分项责任限额范围内承担122000元，超出部分，按照事故责任比例由被告人保财险建德支公司在保险责任限额范围内直接承担17604.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内支付原告周裕成机动车道路交通事故赔偿款人民币122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告周裕成机动车道路交通事故赔偿款人民币17604.01元。
三、驳回原告周裕成其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1629元，由被告欧阳文龙负担1546元，由原告周裕成负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩雨清
二〇一六年六月十六日
书记员 骆 鼎 关注公众号“”