陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1605号上诉人（原审被告）杨学安。上诉人（原审被告）张喜红，系杨学安之妻。被上诉人（原审原告）杨答宏。
上诉人杨学安、张喜红因与被上诉人杨答宏排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。2015年8月，杨答宏向原审法院起诉称，双方的住宅均坐东向西，南北相邻，杨答宏居北，杨学安、张喜红居南。杨学安、张喜红建房时与杨答宏达成一致意见，杨学安、张喜红据此意见将房建成，杨答宏于2015年7月建房时杨学安、张喜红无理阻挡，杨学安、张喜红的行为给杨答宏造成损失。请求：杨学安、张喜红停止侵害并排除妨害，赔偿损失4000元。杨学安、张喜红辩称，其宅基西端房屋于2015年2月翻建，北墙中有一部分向杨答宏侧凸出，凸出部分是其1981年建房时的老墙，老墙为二四砖，是其私墙，凸出部分宽度为一二墙宽，是老二四墙宽的一半，杨答宏砌墙建房时侵占了其老墙，其因此阻挡杨答宏施工。请求驳回杨答宏的诉请。原审法院
经审理查明，发生争议的双方宅基地均位于西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村一组，分别于1980年3月、1981年3月经划拨取得宅基地使用权，宅基地均坐东向西，南北相邻，杨答宏居北，杨学安、张喜红居南。杨学安、张喜红于1981年在宅基西端建房，与杨答宏相邻的南界墙为二四砖墙，杨学安、张喜红建房时占用二四砖墙的一半宽，后杨答宏建房占用二四砖墙的剩余一半。双方2003年在宅基地东端建房，相邻处互相倚靠，各砌二四私墙。杨学安、张喜红于2015年2月翻建西端旧房，与杨答宏相邻处砌成私墙，私墙以老二四墙的南北均分线为界，临线砌筑，私墙占用1981年老二四砖墙南侧的一半。杨答宏于2015年7月翻建前院老房，按1981年老二四砖墙南北均分线下线，在此线北侧临线砌墙建房，占用老二四墙北侧部分，杨学安、张喜红以1981年老二四砖墙为其私墙为由进行阻挡。又查明，1981年老二四墙由杨学安、张喜红出资砌筑，该墙南北各半分割线与双方宅基东端界畔在同一条直线。原审法院经审理认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方通过划拨方式取得了宅基地使用权，从双方自1981年来对宅基西半部相邻关系的处理来看，双方宅基地使用权的范围均以杨学安、张喜红1981年所砌筑老二四墙南北均分线为界，该界线与双方2003年建造宅基东端房屋时遵守的宅基界线一致，杨学安、张喜红在2015年2月翻建宅基西端旧房时也是以老二四墙的南北均分线为界。据此，杨答宏以老二四墙的南北均分线为界在均分线南侧临线砌墙建房确有理据，应予支持。杨学安、张喜红关于杨答宏侵占其宅基地面积的观点与法院查明的事实不符，不予采信。杨学安、张喜红关于1981年老二四墙属其出资砌筑的观点成立，予以采纳。杨学安、张喜红作为不动产相邻一方在处理相邻关系时也应接受合理限制。因1981年老二四砖墙是杨学安、张喜红出资砌筑，杨答宏施工占用均分线南侧老二四墙则应给予杨学安、张喜红补偿，补偿数额由法院根据老二四墙南侧工程量酌定。杨答宏支付完补偿金后，杨学安、张喜红不得再阻挡杨答宏施工。杨答宏对赔偿损失之主张未出示有效证据，另外杨学安、张喜红以老二四墙是其出资砌筑为由主张权益有合法理由，故对杨答宏要求杨学安、张喜红赔偿损失之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:
一、杨答宏在本判决生效后十日内向杨学安、张喜红支付老二四墙南北均分线南侧部分补偿款500元；
二、杨答宏在支付过第一项补偿款500元后在老二四墙均分线北侧施工，杨学安、张喜红不得阻挡；
三、驳回杨答宏要求杨学安、张喜红赔偿损失4000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，杨答宏已预交，由双方各半承担，杨学安、张喜红在本判决生效后十日内将应承担的受理费75元支付给杨答宏。宣判后，杨学安、张喜红不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案实质是宅基地使用权纠纷。双方1981年3月经划拨取得宅基地使用权，双方宅基地界畔也于此时确定，杨学安、张喜红以该界畔为据主张宅基地使用权面积，并无过错。2、宅基地使用权的变更必须依照有关法律法规的规定，履行相关程序，也须向原审批部门备案。原审判决以1983年杨答宏借用杨学安私墙驮楼板及2003年杨答宏建东边房屋又扩占杨学安宅基地的状况，作为认定分界线的依据，而否定杨学安、张喜红的权益，事实及法律依据错误。3、使用权是杨学安、张喜红的，老房北墙全部由杨学安、张喜红出资修建，杨学安、张喜红不同意任何单位和个人侵犯其不动产。原审判决500元，杨学安、张喜红不能收。请求：杨答宏只能在属于他的宅基地（即杨学安、张喜红老房北界墙之外）使用权范围内建房。明确使用权界线，就是最原始的1981年划线；维持原判第三项；案件受理费由杨答宏承担。
被上诉人杨答宏答辩称，1981年宅基地审批的时候，24户是同时丈量的，人都在现场，现场抓阄，不存在宅基地大小之分。30年前杨学安的工匠将房屋盖坏了，杨学安的房屋是从杨宏安手中转让过来的，所以有些情况杨学安也不清楚。杨宏安是杨学安的哥哥，因为纠纷，杨答宏曾找过杨宏安，但杨宏安的话已经变了。当时双方口头协议，院墙全部由杨答宏垒，老墙由对方建，把杨答宏的地方留下，30年间双方都无争议。现在因为盖房才出现了争议。不认可杨学安、张喜红的上诉请求及理由。接受原审判决。本院
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨答宏宅基地使用权1980年经划拨取得。杨学安、张喜红宅基地使用权1981年经划拨取得。杨学安、张喜红与杨答宏南北相邻。1981年杨学安、张喜红在其宅基西端建房时占用老二四墙南侧的一半，后杨答宏在其宅基西端建房占用老二四墙北侧的另一半。该老二四墙南北均分线与双方宅基东端实际遵守的界畔在同一条直线。2015年2月，杨学安、张喜红翻建西端旧房时，临老二四墙南北均分线南侧砌筑私墙。据此，老二四墙南北均分线即为双方宅基地使用权的分界线。老二四墙由杨学安、张喜红出资砌筑，现杨答宏要求在老二四墙南北均分线北侧砌墙建房遭杨学安、张喜红阻挡，依据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，原审判决认定杨学安、张喜红作为不动产相邻一方在相邻关系中应受到合理限制，但杨答宏砌墙建房占用杨学安、张喜红砌筑的老二四墙北侧部分，应向杨学安、张喜红给付补偿，并无不妥。原审判决杨答宏向杨学安、张喜红支付老二四墙南北均分线南侧部分补偿款，与事实不符，实际应为北侧部分补偿款，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，
判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02508号民事判决第二、三项；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02508号民事判决第一项即“原告杨答宏在本判决生效后十日内向被告杨学安、张喜红支付老二四墙南北均分线南侧部分补偿款500元为”：杨答宏在本判决生效后十日内向杨学安、张喜红支付老二四墙南北均分线北侧部分补偿款500元。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费150元，由上诉人杨学安、张喜红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理
审判员 马延环
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙婉侠 来自：