四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2342号上诉人（原审被告）刘向东，男，1968年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人（原审被告）叶敏，男，1973年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人（原审被告）李敬芝，男，1967年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。以上三上诉人共同委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓杰，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陈中全，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审被告）邓武奎，男，汉族，1969年9月10日出生，住成都市新都区。委托代理人叶菊华，女，1976年6月3日出生，汉族，住成都市新都区，与邓武奎系夫妻关系。
上诉人刘向东、叶敏、李敬芝因与被上诉人邓武奎、邓杰买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，邓武奎曾与他人合伙在新都区老山门从事餐饮服务，后停止营业。邓武奎与刘向东、叶敏、李敬芝合伙在新都区从事餐饮服务，由邓武奎负责进行管理，经营期间邓杰陆续向清源路鸡毛店供应牛肉，经与邓武奎对账，尚欠30648元啤酒款未支付。原审法院查明以上事实，有邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙协议、送货单、费用报销单、2014年12月5日邓武奎向邓杰出具的欠条在卷佐证。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营餐饮服务，负责管理的邓武奎为经营需要与邓杰签订的啤酒买卖合同合法有效。对合伙经营中所欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝具有连带偿还欠款的法定义务。邓杰主张2014年5月25日至11月5日期间邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝共欠啤酒款30648元，该款经管理人邓武奎对账，有报销单及工作人员签收的送货单为据，予以采信。刘向东、叶敏、李敬芝否认该债务存在，但没有提交相反证据，亦没有充分的反驳理由，不予支持。关于刘向东、叶敏、李敬芝主张应由新都区老山门鸡毛店作为诉讼主体的主张，《餐饮服务许可管理办法》规定从事餐饮服务应取得餐饮服务许可证，该许可由食品药品监督管理部门到餐饮服务经营场所进行现场核查后依法颁发，餐饮服务经营地点或者场所改变的，应当重新申请办理《餐饮服务许可证》。新都区老山门鸡毛店系邓武奎与案外人在成都市新都区新都镇静安路93-97号合伙经营餐饮店时所起并经工商登记的字号（该店已经停业），本案邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营的是在清源路另开设的的餐饮店，并非老山门鸡毛店经过申请获得行政许可后进行的迁址，货款欠条亦是以新都区鸡毛店名义出具。因此，清源路鸡毛店是邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝没有获得餐饮服务行政许可擅自设立的，其设立和经营中存在违反有关法律规定的行为，其对外的民事责任应由其合伙人共同承担，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营餐饮服务中对外所负债务，依法应承担连带责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝于判决生效后十日内连带向邓杰支付货款30648元。宣判后，刘向东、叶敏、李敬芝不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判刘向东、叶敏、李敬芝不向邓杰支付货款30648元。其主要理由为：刘向东、叶敏、李敬芝与邓武奎在新都区合伙经营“新都区老山门鸡毛店”，虽实际经营地址与工商登记地址不一致，但邓武奎在经营过程中一直使用“新都区老山门鸡毛店”名称。邓杰也是基于与“新都区老山门鸡毛店”多年的合作关系，才同意先货后款。《餐饮服务许可管理办法》是行政审批程序，不影响邓武奎对外以“新都区老山门鸡毛店”名义经营。合伙协议第五条约定，合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。本案中邓武奎并没有用合伙财产偿还债务，故应先由邓武奎承担债务。
被上诉人邓杰答辩称，上诉人与邓武奎之间系合伙关系，应共同承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人邓武奎答辩称，账目上显示已经没有合伙财产，合伙人应对合伙债务承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，2014年5月26日，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝签订《合伙协议》约定，各合伙方自愿合伙经营位于新都区鸡毛店，合伙期限自2014年4月23日至2017年2月27日。2014年12月5日，新都区鸡毛店负责人邓武奎向邓杰出具《欠条》，确认2014年5月25日到2014年11月26日邓杰向鸡毛店供啤酒货款30648元。
本院认为，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营餐饮服务，邓武奎作为负责人为经营需要与邓杰建立啤酒买卖关系，合法有效。对合伙经营中所欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝应承担连带责任。刘向东、叶敏、李敬芝上诉主张邓杰与“新都区老山门鸡毛店”建立买卖关系，应由“新都区老山门鸡毛店”支付欠款，但从2014年12月5日《欠条》的内容看，并非“新都区老山门鸡毛店”欠款。同时，《合伙协议》中各合伙方合伙经营新都区鸡毛店，也与《欠条》落款的欠款人一致。邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营的新都区鸡毛店并未办理工商登记，成立法律上的合伙组织，故刘向东、叶敏、李敬芝关于应先由邓武奎用合伙财产偿还债务的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费566元，由刘向东、叶敏、李敬芝负担。本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理
审判员 唐欣欣
代理
审判员 刘玉琬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曾欢1 微信公众号“”