广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1022民初129号原告赵月青，女，1977年11月1日出生，职工，住南宁市。委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。被告农兴供，男，1951年12月17日出生，住田东县。委托代理人余锋，田东民新缘法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地田东县平马镇东宁大道西144号。负责人彭桂生，该公司经理。委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告赵月青与被告农兴供、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称人保田东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由
审判员李恩光担任
审判长，
人民陪审员韦仁鲜、梁淑珍参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理了本案。
书记员黄文广担任法庭记录。原告赵月青及其委托代理人许绍强，被告农兴供及其委托代理人余锋，被告人保田东公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月青诉称，2015年4月5日17时50分许，莫仕步驾驶桂Ａ×××××号飞度牌小轿车搭乘原告从田东县平足线由北往南方向行驶，当行至田东县平足线6KM＋600M处时，车辆与对向行驶由被告农兴供驾驶的桂Ｌ×××××号哈飞牌小轿车发生碰撞，造成被告农兴供和原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经田东县交通警察大队对事故作出责任认定，被告农兴供负事故的全部责任。事故造成原告的损失为：1、医疗费9390.11元；2、误工费：（15850元／月-1900元／月）×3个月=41850元；3、护理费130元／天（3904元／月÷30天）×8天=1040元；4、住院伙食补助费100元／天×8天=800元；5、车辆维修费1008元；6、交通工具费9000元，合计63088.11元。被告人保田东公司是桂Ｌ×××××号哈飞牌小轿车强制保险承保单位，对事故损害后果应在强制保险责任限额内承担赔偿责任，并由被告农兴供承担本案的诉讼费。原告赵月青为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、东公交认字（2015）第00044号事故责任认定书，证明桂Ａ×××××号车和被告驾驶的桂Ｌ×××××号车在田东县平足线6KM＋600M处发生交通事故，桂Ａ×××××号车损坏、原告受伤。桂Ｌ×××××号车强制保险承保单位是被告人保田东公司；2、医疗费收据，证明原告因交通事故受伤治疗所支付的医疗费；3、出院证明，证明原告出院后全休三个月；4、收入证明，证明原告全休期间的误工费；5、证明及身份证，证明原告护理人员的误工费；6、结算单和发票，证明原告车辆损坏的修理费；7、汽车租赁合同、收据、结婚证，证明原告支付的交通工具费；8、劳动合同，证明原告是长路桥公司的职工，因交通事故无法上班而遭受经济损失；9、资质证书，证明原告的职称，误工标准按实际损失计算；10、结算单，证明原告车辆在南宁4S店修理与在田东县修理没有重复项目，所支出���费用属合理开支。
被告农兴供辩称，1、对本次交通事故是没有异议；2、对原告请求的误工费没有提交清单，主张误工费每天400多元和请求三个月的误工费均无法律依据，应按7天计算；3、护理费应按住院天数计算；4、车辆修理费，事故车辆已经修理好，原告的这笔费用和本案是没有关联的，不应支持；5、交通工具费只能按住院期间的支出计算，并提交相关票据，而原告的该项请求和本案没有关联，应予以驳回。被告农兴供向本院提交的证据有：1、收款收据，证明桂Ａ×××××事故车已由被告负责修好并支付修理费；2、修理厂结算清单，证明桂Ａ×××××事故车辆已由被告负责修好，修理费已由被告支付。
被告人保田东公司辩称，一、被答辩人诉请的各项损失项目部分计算过高，且部分没有事实和法律依据，具体为：1、原告的医药费应提供与治疗本次伤情有关的住院医药费发票及用药清单；2、原告的误工费计算过高，因无工资单、银行流水账及个人工资应缴纳的所得税予以证实最近其三年平均收入状况，因此只能参照相近行业上一年度职工的平均工资计算为45032元／365天×90天-1900元／月×3月=5403元；3、对原告的护理费不认可，因无医院出具其在住院期间需陪人护理的证明；4、对住院伙食补助费没有异议；5、未经被告农兴供及被告人保田东公司认可定损，因此对车辆维修费不予认可；6、因租车费和所产生的9000元是第三人莫仕步所为，与本案没有关联，所以对交通工具费不予认可。
二、对于原告赵月青各项损失合理的部分，被告人保田东公司仅在交强险责任限额内先予垫付。因被告农兴供经交警部门认定为醉酒后驾车负本案事故的全部责任，据此保险公司在垫付后将对其行驶追偿权。
三、本案中被告人保田东公司不承担诉讼费。被告人保田东公司向本院提交的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）。经过开庭质证，被告农兴供对原告赵月青提交的第1、2、5份证据没有异议，对第3份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有最后终结的出院证明，对第4份证据有异议，工资收入过高，对第6份证据有异议，车辆的损失应该由使用人自己承担，对的7份证据有有异议，和本案无关联。第8份证据的真实性有异议，对第9、10份证据有异议。被告人保田东公司对原告赵月青提交的第1份证据的三性没有异议，对第2份证据的其他收入费用不予认可，对第3份证据的证明内容没有异议，但对关联性有异议，请求全休三个月是没有事实依据的，对第4份证据的证据内容有异议，因为没有工资单，银行流水账，不能作为原告误工的定案依据，对第5份��据有异议，按照证据规则，证人必须出庭作证，这张证明不能作为原告请求护理费的依据，对第6份证据有异议，主张的修理费没有保险公司到现场定损，对第7份证据有异议，所产生的费用应由莫仕步来承担，也不能作为原告主张交通费损失的依据，对结婚证没有异议。对补充证据的第8份证据的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，不能作为原告主张工资收入损失的定案依据，对第9份证据和原告的损失是没有关联的，所证明的目的不予认可，对第10份证据不予认可，事故发生后三个月才进行修理。原告赵月青对被告农兴供提交的第1、2份证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，费用的支出不等于车辆已修好，原告的车辆所修理费项目并没有重复。被告人保田东公司对被告农兴供提交的证据没有异议。
原告赵月青与被告农兴供对被告人保田东���公司提交的证据均没有异议。本院对原、被告均无异议的上列证据予以确认，对原、被告有异议的证据由本院综合查明案件事实予以认定。综合本案证据，本院确认如下法律事实：2015年4月5日17时50分许，莫仕步驾驶桂Ａ×××××号飞度牌小轿车（搭乘原告）由田东县平足线由北往南方向行驶，当行至田东县平足线6KM＋600M处时，车辆与对向行驶由被告农兴供驾驶的桂Ｌ×××××号哈飞牌小轿车发生碰撞，造成被告农兴供和原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告农兴供驾驶的桂Ｌ×××××号哈飞牌小轿车向被告人保田东公司投保了机动车交事故强制保险，保险单号：PDZA201445260000030675；责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；有效期限：自2014年11月11日0时至2015年11��10日24时止。2015年5月4日，田东县交警大队作出东公交认字（2015）第00044号《道路交通事故认定书》，认为被告农兴供的违法行为有：①醉酒后驾驶机动车；②驾驶机动车未在确保安全的原则下通行；③在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时为减速靠右行驶。应承担事故的全部责任；原告赵月青在事故中无违法行为不承担事故责任原告赵月青受伤当天即到田东县人民医院住院治疗，经诊断伤势为T4椎体骨折、多处挫伤及右足第4跖骨骨折，至2015年4月7日共住院治疗后二天出院，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、绝对平卧2—3个月，卧床期间，适当进行腰肌功能锻炼；3、每3—4周复查照片或CT，骨折被照片证实愈合前，避免过早下地活动和负重；4、如有不适，及时复诊。2016年4月8日到2015年4月13日又到广西壮族自治区人民医院住院治疗五天。前后共支付医疗费共计9390.11元。广西长长路桥建设有限公司于2015年10月26日出具证明，证实原告赵月青系其公司员工，在公司职务是中层管理干部，每个月的工资金额平均约为15850元，赵月青于2015年4月5日至7月5日请假期间，公司仅发放个人基本工资1900元／月。2015年6月6日，被告农兴供交清桂Ａ×××××号飞度牌小轿车在田东县东顺汽车修理厂的修理费用共计28970元。在庭审过程中，原告赵月青该车辆虽已出厂但没有修好，车辆维修费1008元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由对方车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间各自过错的比例分担责任。田东县交警大队作出东公交认字（2015）第00044号《道路交通事故认定书》���认定农兴供承担事故的全部责任；赵月青不承担事故责任。该认定客观真实、责任划分恰当，本院予以采信并作为定案的依据。结合本案实际，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对于原告请求赔偿的项目中：1、关于医疗费9390.11元。该项目有原告受伤住院治疗的事实和相关的入院及出院记录、××证明书等证据相互佐证且印证，形成证据链，本院予以确认；2、关于误工费：（15850元／月-1900元／月）×3个月=41850元。
本院认为，因原告的工资收入不是固定的，又无法举证三年来完整的工资单、银行流水账及个人工资应缴纳的所得税予以证实其最近三年平均收入状况，依法应参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，扣除其请假期间公司发放个��基本工资1900元／月和全休期间的住院时间5天后，原告误工费应为：45032元／365天×（90－5）天－1900元／月×3月=4787元，原告主张误工费为（15850元／月-1900元／月）×3个月=41850元依据不足，不予支持；3、关于护理费130元／天（3904元／月÷30天）×8天=1040元。结合原告的伤势情况及医嘱说明，原告在住院期间确需护理人护理，但原告的护理人为农村人口，其要求按城镇居民计算护理人误工费依据不足，只能农村居民计算；同时，医院分别证明原告住院时间为2天和5天，原告按8天计算有误，应按7天计算，故原告的护理费按标准应为：（27071元／月÷30天）×7天=518元，超出部分不予支持；4、关于住院伙食补助费100元／天×8天=800元。医院分别证明原告住院时间为2天和5天，原告按8天计算有误，应按7天计算，其住院伙食补助费应为：100元／天×7天=700元，超出部分不予支持；5��关于车辆维修费1008元；由于该维修费发票日期为2015年7月3日，是在维修出厂之后的日期。原告认为该费用的支出不等于车辆已修好，该修理费项目并没有重复并且是经被告农兴供同意后才进行修理的，还当庭提出有录音等影像资料为证，但被告农兴供予以否认且原告所提供的影像资料尚未整理好，故对于该项请求，不在本案中审理，原告可整理好相关证据后另行主张权利。6、关于交通工具费9000元。该项费用有原告赵月青丈夫莫仕步与南宁市龙辉汽车服务有限责任公司签订的《汽车租赁合同》及收款《收据》为凭，本院予以确认。桂Ａ×××××号飞度牌小轿车因事故无法继续使用而租车所产生的租车费9000元虽是原告丈夫莫仕步所为，但该车辆系原告赵月青和莫仕步的夫妻共同财产且系不可分割物，该车因事故损坏侵害到原告赵月青和莫仕步的夫妻整体利益，因而原���丈夫莫仕步所产生的租车费属通常替代性交通工具的费用，原告请求赔付依法应予支持，但该损失为间接损失，不在机动车第三者责任强制保险责任范围内，依法应由侵权人即被告农兴供予以赔偿。据此，原告的损失依法可确定为：医疗费9390.11元；误工费4787元；3、护理费518元；4、住院伙食补助费700元；6、交通工具费9000元。桂Ｌ×××××号哈飞牌小轿车向被告人保田东公司投保了机动车交通事故责任强制保险的有效期间内发生交通事故并造成原告等人损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一、二项之规定，被告人保田东公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额110000元和医疗费用责任限额10000元内分别负责赔偿后，不足部份才由��权人被告农兴供按责任比例即全部责任负责赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，
判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵月青医疗费用9390.11元、误工费4787元、护理费518元、住院伙食补助费700元，共计15395.11元；
二、由被告农兴供赔偿原告赵月青替代性交通工具费用9000元；
三、驳回原告赵月青的其他诉讼请求。本案受理费1377元，由原告赵月青负担840元；由被告农兴供负担537元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项──法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恩光
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄文广 更多数据：