常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2478号
原告：童法根，男，1955年12月23日生，居民身份证号码3204211955********，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村委刘家塘*号。
委托代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：祝云北。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市车站街22号，统一社会信用代码91141000743501164X。
负责人：王玉斌，该支公司总经理。
委托代理人：李燕华，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司员工。
原告童法根诉被告祝云北、李彩红、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由
代理
审判员柏刚适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告童法根的委托代理人张丹、被告保险公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告祝云北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回了对李彩红的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告童法根诉称：2015年10月21日18时50分许，在常州市××北区××镇××九线万家富路口，被告祝云北持证驾驶注册登记在李彩红名下的晋L×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，祝云北负此次事故的全部责任，原告无责任。原告童法根所受之伤经鉴定构成十级伤残，因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），故请求法院判令：
一、被告赔偿原告各项损失共计100172.98元；
二、本案诉讼费由被告承担。被告祝云北未出庭亦未作书面答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额为100000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。要求扣除10%医保外用药；对于原告的伤残等级有异议，在原告的就诊记录中，直到2015年12月份，也仅诊断出2根肋骨骨折，对于增加的肋骨骨折根数，不排除原告受到其他外伤所致；对于精神损害抚慰金不予认可；原告在伤后两个月即满60周岁，我公司仅认可误工期限2个月，误工费标准2000元/月；交通费认可200元；车损未通知我公司定损，不予认可；鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月21日18时50分许，在常州市××北区××镇××九线万家富路口，被告祝云北持有效驾驶证驾驶注册登记在李彩红名下的晋L×××××号小型轿车沿奔九线由西向东行驶至上述路口左转弯时，遇原告童法根驾驶的由东向西直行的无号牌二轮摩托车，两车相撞，致两车受损，原告童法根受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告祝云北负此次事故的全部责任，原告童法根无责任。事故发生后，原告童法根前往常州市武进区人民医院进行救治，合计产生医疗费1506.98元。根据原告的病例记载及诊断证明，2015年10月29日，原告右胸部疼痛；2015年11月5日，右侧第6、9肋骨骨折，右侧第3、10肋骨皮质毛糙，右侧第4肋骨皮质皱褶，建议CT重建检查；2015年12月7日，右侧肋骨骨折复查。2016年3月1日，原告通过CT重建检查，显示右侧第3、4、6、7、9肋骨皮质扭曲，为陈旧性骨折。2016年4月13日，南京东南司法鉴定中心根据江苏蓝海律师事务所的诉前委托，出具了东南司法鉴定中心〔2016〕法临鉴字第543号司法鉴定意见书，认为童法根4根以上肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；童法根的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。童法根因此支出司法鉴定费2500元。另查明：被告祝云北所驾驶的晋L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100000元）及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告祝云北垫付在交警部门3000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、晋L×××××号小型轿车行驶证复印件、祝云北驾驶证复印件、保单复印件、病历卡、医疗费发票、××诊断证明书、CT诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的健康权利受法律保护。原告童法根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费1506.98元、营养费720元（12元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天），经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。
被告保险公司虽然辩称原告因本案交通事故受伤的前期检查过程中，并未发现有4根以上肋骨骨折，不排除后期增加的肋骨骨折根数系其他外伤所致，故对原告单方委托的司法鉴定意见书不予认可，但并未提供相关证据予以反驳。
本院认为，原告的病情诊断具有时间连续性和合理性，且肋骨骨折的凸显与自然时间间隔及检查技术具有一定关联性，被告保险公司对其主张并未提供证据予以证明，故本院对原告所提供司法鉴定意见书的相关建议依法予以采纳。结合原告的年龄及伤残情况，本院对原告主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）依法予以支持。结合原告的伤残等级以及原告在本次交通事故中的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元，该精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿。本案中的司法鉴定系原告为主张其合法权利而进行诉前委托，且相关鉴定意见被本院采纳，原、被告对于鉴定费用2500元金额均无异议，相关费用应纳入原告合理损失范围。关于误工费，原告仅提供用人单位出具的停发工资证明及受伤前三个月的工资单，并不足以证明其实际收入减少水平，故本院采纳被告保险公司认可的2000元/月作为原告的误工费标准，对于误工期限，本院采纳司法鉴定意见书的建议，依法认定误工费8000元（2000元/月*4月）。关于交通费，结合原告本次就诊的时间、路程等因素综合考虑，本院酌情认定为200元。关于车损，因原告在发生事故后并未通知被告保险公司进行定损，且其提供的票据为定额发票，并未提供其他证据证明其车损的范围及金额，故本院对原告主张的车损不予支持。综上，本院确认原告童法根因本起交通事故造成的总损失为：医疗费1506.98元、720元、护理费3600元、误工费8000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费200元，合计95872.98元。被告祝云北在该事故中承担全责，其驾驶的晋L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（150.7元）后，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告童法根95722.28元。医疗费扣除的10%部分，即150.7元，由被告祝云北承担,与其先行垫付的赔偿款3000元（该垫付交警部门的款项由原告童法根领取）相抵后，原告还应返还被告祝云北2849.3元，该款由被告保险公司直接向其支付。被告祝云北在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。本案的诉讼费用，应当按照当事人的过错情况进行分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童法根各项损失92872.98元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告祝云北支付2849.3元。
三、驳回原告童法根在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由被告祝云北负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理
审判员 柏刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王燕 更多数据：