陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终177号上诉人（原审原告）张权应，男，生于1952年7月7日，汉族，农民。上诉人（原审被告）李保明，男，生于1965年8月1日，汉族，农民。
上诉人张权应为与上诉人李保明排除妨害纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01821号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审陈仓区人民法院查明：原告张权应与被告李保明系邻居。1987年以来，原、被告两家因庄基问题曾有矛盾，村组多次进行过调解。原告张权应家后院地势较低，被告李保明宅基地地势较高。2014年2月24日，原告张权应在相邻李保明房屋地基部位搭建铁皮棚时，被告阻挡，并将原告搭架的钢管踏倒，原告未施工。一审陈仓区人民法院认为:被告李保明阻止原告张权应搭建铁皮棚，并将其搭建的钢管踏倒，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告在纠纷发生后，采取行为不当，造成原告损失，应承担主要责任。
原告与被告原本存在庄基纠纷，更应该慎重处事，通过村组协调处理纠纷。原告未妥善处理好矛盾，在被告墙根施工的行为有一定过错，对其损失应承担次要责任。原告主张依法确认2014年8月25日千河镇关于高南村张权应反映有关问题的回复第五条内容合法有效。该份回复系处理意见，被告不认可，与被告无权利义务关系，该处理意见对原、被告双方无约束力。原告的该项请求不属于人民法院裁判范围，该项请求与本案争议事实无关系，故对原告的该项请求不予支持。原告主张被告停止妨害的请求，因未向一审提交被告侵权行为的持续性、周期性、或正在进行时的相关证据，故对该请求不予支持。原告请求的架板费，因被告不认可，原告未提供相应证据证明架板费的支出，故其主张缺乏证据，依法不予支持。原告请求的人工费，被告认可后院建棚现场只有一人施工，原告未提供充分证据证实施工现场还有他人，故人工费应当计算一人，标准酌定每日100元，人工费计算一天较为合理。
被告辩称其阻挡原告建房行为正当，未提供相应证据支持其主张，故对其辩解意见不予采纳。本案原、被告系邻居，应和睦相处。希望双方妥善处理好纠纷。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告李保明于本判决生效后二十日内赔偿原告张权应人工费损失100元的70%，即人民币70元。
二、驳回原告张权应其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李保明承担35元，原告张权应承担15元。
上诉人张权应不服陈仓区人民法院的上述判决，提出上诉称：1、1、上诉人在自家搭建铁皮棚，被告予以阻挡，造成上诉人施工延误3000元。2、上诉人主张，有乡镇村处理意见为准，一审对该证据不予采信没有道理。故，请求：依法撤销（2015）陈民初字第001821号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
上诉人李保明不服陈仓区人民法院的上述判决，提出上诉称：1、被上诉人在上诉人宅基地上搭建房屋，损害上诉人权益，属于越界建房，依法构成侵权。而一审认定上诉人侵权纵容被上诉人的违法行为，属于认定事实错误。2、一审法院支持被上诉人的部份赔偿请求，属于适用法律不当，应当依法纠正。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院
经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，经过现场查勘，诱发本纠纷的根本原因在于双方对于宅基地界限问题尚存争议，互不相让。虽经一、二审调解，但对于双方相邻房屋间之空隙，上诉人李保明不愿维持原状，坚持要求将空隙补足。加之双方之间积怨已久，矛盾众多，欲要彻底解决，则应首先明确双方宅基地界址。因此对于本案是否构成排除妨害，二上诉人均可以宅基地纠纷另案解决之后，再行主张排除他人的侵权行为。关于上诉人张权应的损失，依照一审，由于上诉人李保明阻碍行为，有证据证明仅发生一人一日的工费损失，故对于其误工3000元的损失主张，并没有实际发生之证明，故本院不予支持。关于上诉人李保明提出的上诉人张权应存在违法，因其阻碍行为属于过激行为，并没有对现场是否存在侵权进行证据保全，故上诉人李保明主张对方侵权的理由没有证据支持，本院不予采纳。而其阻碍行为不当，确实造成张权应发生损失，故对于该损失，上诉人李保明应当承担责任。同时，本院亦告诫双方，发生纠纷，应当理性处置，采取必要的措施保全证据，合理争取己方权利。若因过激行为导致对方损失，则依法应当承担相应的法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张权印与上诉人李保明各承担25元。本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理
审判员 彭 澍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 楠 来自：