重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初1947号原告潘有平，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道818号新城国际一、二、三、四号门市，统一社会信用代码：91500235660857413M。法定代表人龙海涛，公司总经理。被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南坪东路83号4单元5-2号。法定代表人刘清川，公司经理。
原告潘有平与被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司、被告重庆瑞信汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由
审判员李玉明独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘有平的委托代理人林敏、被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司法定代表人龙海涛到庭参加了诉讼，被告重庆瑞信汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘有平诉称，2013年4月1日原告在被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司购买了现代朗动汽车一辆，随即与被告签订了车辆购销合同和被告提供的银行按揭合同和担保合同。合同签订后完成了汽车交付手续。2016年2月19日被告重庆瑞信汽车销售有限公司以原告逾期还款为由在云阳县交警大队门口将原告的车辆强行扣押。原告于2016年3月14日在重庆市中国农业银行南岸支行提出了提前还款的申请，并已还清全部购车按揭款，现被告未返还原告车辆。故诉请：1、判令被告返还扣押原告的小轿车；2、请求依法判令被告赔偿原告租车代步费暂计至起诉之日8250.00元，并要求按250.00元一天至归还车辆为止的代步租车费以及车辆折旧费；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司辩称，对原告方所述在云阳县瑞祥汽车销售有限公司购车的时间和所购现代朗动汽车一辆的情况属实，且购车款和车辆交付已经两清。
原告没有与被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司签订按揭贷款合同和担保合同，原告与银行和担保公司签订合同的一系列行为被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司不清楚，也没有参与扣押原告的车辆。故请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告重庆瑞信汽车销售有限公司未到庭应诉，在答辩期间亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告户口信息和二被告公司基本情况复印件三份。该证据从公安局和工商行政管理局处收集，拟证明原告和二被告的主体资格。2、公安机关报案回执原件一份,记录“2016年2月19日20时27分，110转警称自己因为没有打按揭款，被几个人开车了，我所民警刘强、段琴琴出警，系潘昌云因为没有按时打按揭款，被几个自称是担保公司的人开走，经过民警了解潘昌云无法提供购车相关协议，无法确定车子的所有权，定性为民事纠纷，告知潘昌云到银行询问相关贷款信息以及到车行询问车辆具体所有权，如有违法再到派出所报警”,拟证明原告车辆被扣的事实。3、银行存款回单复印件一份,内容为“2016年3月14日潘有平在重庆南岸支行营业部向其卡号6228******4782账户存款30900.00元”,拟证明原告还清按揭款情况。4、银行账单明细复印件一份,内容是“2013年5月7日至2016年2月23日潘有平6228******4782银行卡的资金流动记录”,拟证明原告偿还银行贷款的情况。5、汽车购销合同原件一份，内容是“潘昌云与云阳县瑞祥汽车销售有限公司签订购买白色现代朗动领先型汽车一车，价格112800.00元”，拟证明原告与被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司购车情况。6、车辆登记信息复印件一份，拟证明被扣的白色现代朗动汽车登记人为潘有平，车牌号为渝F******。7、租车协议原件一份，内容是“潘昌云与黄斌签订租黄斌斯柯达轿车一辆，每日租金250.00元，2016年2月20日起生效，至2016年4月20日止的协议”，拟证明原告车辆被扣后租赁他人车辆作为代步工具的情况。8、便条一张。记录“177****1895冯经理”。原告称系扣车人留下的电话号码。拟证明车辆被被告重庆瑞信汽车销售有限公司扣走。9、公安机关报案回执原件及执法记录视频各一份。内容：2016年5月6日原告再次报警，青龙派出所民警拨打冯经理电话，冯经理承认潘昌云报警车辆系瑞信汽车销售有限公司扣走，公司要求将钱还了就还车。派出所制作执法记录和报警回执予以证明。被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司为证明自己的主张，向本院提交机动车销售发票证据复印件一份，拟证明原告购车，并支付价款112800.00元的事实。对原告提交的证据，被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司认为，购销合同属实，并且货款付清，车辆已交付，双方两清。对其余证据认为没有参与，也不知情，无质证意见。对被告提交的证据，原告无异议。
本院认为，原告提交的1、2、5、6、9组证据，其证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；对证据3，能证明原告向其银行卡号存款30900.00元的事实，但不能证明系还贷款事实，更不能证明贷款已还清的事实；对证据4，系原告个人银行账户流水记录，无法证明每次借贷系原告还贷款事实，且该证明没有加盖银行公章，故本院不予采信；对证据7，其主体并非本案原告本人，而是潘昌云与黄斌签订的租赁合同，与本案没有关联，故本院不予采信；对证据8，结合公安机关拨打电话视频和报警回执，其真实性、合法性和关联性本院予以采信。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。综合以上证据及当事人陈述，审理查明如下事实：原告潘有平于2013年4月1日在被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司购买了现代朗动汽车一辆，价款112800.00元。
原告为购买该车与被告重庆瑞信汽车销售有限公司办理了按揭担保。该车交接后，原告办理了该车辆的相关登记，登记所有人为原告潘有平，车牌号为渝F****。2016年2月19日20时27，原告驾驶该车在云阳县交警大队门口时被他人扣走，原告遂报警。2016年3月14日原告在中国农业银行重庆南岸支行营业部向其6228******4782账户存款30900.00元。2016年3月25日，原告起诉，要求被告返还扣留车辆并赔偿损失。2016年5月6日，经云阳县公安局青龙派出所调查，该车系被告重庆瑞信汽车销售有限公司扣走。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告潘有平在被告云阳县瑞祥汽车销售有限公司购买了现代朗动汽车一辆，并办理了有关车辆登记手续，系其合法财产。被告重庆瑞信汽车销售有限公司以原告未偿还贷款为由派人强行扣走原告车辆属非法侵占他人财产的行为，现原告请求返还原物，本院予以支持。被告重庆瑞信汽车销售有限公司为原告购车分期还贷作担保，双方之间形成的是担保法律关系，与本案不属同一法律关系，本案不宜直接调整，双方可另行主张权利。原告主张的代步损失，所提交的证据系潘昌云与黄斌签订租车协议，潘昌云和黄斌均不是本案的当事人，与本案没有关联，故原告主张代步损失的证据不足，对其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告重庆瑞信汽车销售有限公司于判决生效后五日内返还原告潘有平所有的渝F****现代朗动汽车一辆。
二、驳回原告潘有平的其他诉讼请求。案件受理费2825.00元，减半收取1412.00元，由原告潘有平负担100.00元，被告重庆瑞信汽车销售有限公司负担1312.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年六月十六日
书记员 何灵芝 来自