山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1718号原告贾国显，男，汉族，农民。委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。被告贾国凤，男，汉族，农民。被告侯玉芹，女，汉族，农民，系被告贾国凤之妻。被告贾新生，男，汉族，农民。被告贾春生，男，汉族，农民。被告贾新生、贾春生的共同委托代理人贾国凤，系贾新生、贾春生之父。被告贾国喜，男，汉族，农民。被告段彩霞，女，汉族，农民，系被告贾国喜之妻。
原告贾国显与被告贾国凤等排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由
审判员独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾国显及委托代理人周福杰，被告贾国凤等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国显诉称：2016年4月25日原告开始在自己的宅基上翻建房屋，六被告以原告家某原来有他们的部分老宅基为由，于2016年4月29日上午8时许被告将原告垒好的高约1米、长约11米的部分墙破坏掉，现场一片狼藉，至今无法复工，并给原告造成了经济损失。后经村委会调解，原、被告双方不能达成协议。原告为维护合法权益故请求：1、被告不得阻碍原告在自己的宅基上建房、垒墙。2、要求被告赔偿原告经济损失6000元，庭审中原告提交损失清单一份，证明原告的经济损失为1309元。3、本案诉讼费用由被告承担。六被告辩称：原告所述与事实不符，被告不同意赔偿。原告的北房东墙外20公分处原有一个灰桩，以此为界，以东为胡同，以西为原告的宅基地，但原告的北房向东占用了3米胡同。1997年贾庄村委会为了整理村容村貌，村委会决定，统一规划贾庄村的街道和胡同，开拓街道、扩宽胡同，以方便村民出行，谁翻建房屋谁就拆建到规划线以内，并在村里大喇叭上予以告示，当时我们所在的胡同就在规划范围内，后来村里的其他街道和胡同均按照村里统一规划，腾出部分宅基并拓宽了胡同。原告在翻建旧房时以自己有宅基证为由，拒不执行村里的规划，并在原拆的基础上建新房，后经村委会调解无效。
经审理查明：原告与六被告系贾某甲，双方宅基共用一条南北向胡同，该胡同北头为被告贾国喜家（现已不经常居住），胡同向南通行，原告在胡同西，现原告的北邻是被告贾国凤（现为空宅，无人居住），南邻是贾某乙，原告东某甲的胡同为老胡同，宽约2.2米，贾某乙东某甲的胡同宽约5.2米。原告的宅基范围内曾建有北房三间，在房屋南靠近胡同一侧有一东屋，房屋具体建设年代不详。1991年12月20日临清市土地管理局为原告颁发了集体土地建设用地使用证，主要记载：“土地使用者：贾国显，用地面积187.07平方米，四至:北贾国芬（现为贾国凤）、东胡同、南胡同（该胡同原为贾国显与贾国海共用胡同，现已不存在）、西贾国海（现贾国海的宅基已被贾国显使用），批准使用期限长期”，原告的北房及东某乙在原告的集体土地建设用地使用证载明的范围内。1997年贾庄村委会曾在大喇叭上告示：为了规范村容村貌，村委会决定对村里街道进行统一规划，对胡同进行拓宽，以方便村民出行，谁翻建房屋谁就拆建到规划线以内。贾庄村的规划是村委会研究决定的，并没有任何书面文件，也没有报有关政府部门批准，本案所涉胡同现贾庄村已不在规划。2016年4月25日原告把其宅基上的旧房拆除，并在拆除的地基上建设新房，六被告以原告的房屋占用了3米胡同为由，要求原告按照村里的规划执行，双方因此产生争执，期间六被告把原告建设的紧邻胡同的高约1米、长约10米的墙基推倒。本院所确认的上述事实的证据有当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、原被告双方提供的照片在案为凭，业经庭审审查，足以确认，可以采信。双方争议的主要焦点为：原告的房屋是否占用了部分胡同。原告主张，原告家的房子是老辈子传下来的，具体建设年代不详，1991年国土部门对原告的宅基地进行确权并颁证，现原告新建的房屋在确权的宅基范围内，并没有占用胡同。
被告辩称对原告提交的建设用地使用证的真实性无异议，原告新建的房屋也在其宅基范围内，但在1991年国土部门为原告测量时被告就提出过异议，原告的房屋占用了3米胡同，但最终国土部门没有采纳被告的意见。原告的经济损失数额。原告主张由于六被告的破坏行为，原告的经济损失如下：钢筋六根84元、水泥75元、沙子110元、砖640元、工钱400元（二人两天），以上共计1309元。
被告辩称只认可水泥和沙子的数额，工钱应为一天的即200元，砖和钢筋还能用，故原告的损失为380元。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系。本案中，临清市土地管理局对原告使用的集体土地进行确权颁证，原告依法享有该宗建设用地的使用权，但原告新建的住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划，原告在自己的宅基范围内拆建房屋，并没有侵害被告的合法权益，故本院对原告要求被告不得妨碍原告在其宅基地上建房、垒墙的诉讼请求予以支持。
被告辩称原告的老房占用了3米胡同，但被告并没有提交证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。对于原告主张的经济损失数额，本院结合墙体受损的实际情况，酌定原告的经济损失为500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、六被告于本判决生效后不得妨碍原告在自己的建设用地使用范围内建房、垒墙。
二、六被告于本判决生效后三日内共同赔偿原告经济损失500元。案件受理费150元，由六被告均担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王延涛 搜索“”