吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终468号
上诉人（原审被告）：纪英贵，男，1963年8月15日生，现住镇赉县。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：杨淑玉，男，1963年6月12日生，现住镇赉县。
被
上诉人（原审被告）：纪英明，男，1953年1月17日生，现住镇赉县。
被
上诉人（原审被告）：姜淑华，女，1958年9月1日生，现住镇赉县。被上诉人纪英明与姜淑华共同
委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：被告纪英明、姜淑华二人在雁鸣春大酒店工作期间，多次因酒店需要向杨淑玉赊购海鲜冻货，合计欠款34115.00元，并分别由被告纪英明、姜淑华经手出具欠据两张，其中一张盖有雁鸣春大酒店的公章。原审认为：
一、被告雁鸣春大酒店称原告起诉主体不对，在工商登记中并没有此名字，该主体不存在，但是并没有提供证据证实其主张，且雁鸣春大酒店实际存在过，在欠据上的确盖有雁鸣春大酒店的公章，其也没有提供证据证明该笔欠款是纪英明和姜淑华对该酒店进行经营，故原告起诉主体并无不当。
二、被告雁鸣春大酒店在经营期间向原告杨淑玉赊购冻货，共计欠款34115.00元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告与被告雁鸣春大酒店之间债权债务关系明确。现该酒店已不再经营，在营业执照中体现的经营形式为个人，故在经营期间的债务应由经营者负责人纪英贵偿还。被告雁鸣春大酒店虽主张该笔欠款是纪英明及姜淑华经营期间所欠，但未向法庭提供证据予以证实，故本庭对此主张不予采信。且通过庭审，原告自述纪英贵所经营的雁鸣春大酒店曾在他处赊购冻货欠款6万多元，已由姜淑华经手代为偿还欠款，且每次都将冻货送到雁鸣春大酒店，虽说其中一张欠据上没有雁鸣春大酒店的公章，也可视为是姜淑华为雁鸣春大酒店执行职务的行为，故被告纪英明与姜淑华作为经手人，不应对欠款承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店负责人纪英贵于本判决生效后立即给付原告杨淑玉冻货款34115.00元。被告纪英明、姜淑华不承担责任。宣判后纪英贵不服，上诉称：要求撤销原审判决，改判上诉人不承担给付欠款责任。主要理由为：1、镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店根本没有工商注册，该主体不存在；2、被上诉人起诉期间，该酒店一直由被上诉人纪英明与姜淑华经营，上诉人根本不参与经营，二人是真正的欠款主体。综上，原审判决错误，要求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人纪英明与姜淑华辩称：杨淑玉是给酒店送货的，货物也是用于饭店经营。饭店的经营者是纪英贵，一审判决是正确的。从营业执照申请上可以看出，饭店的实际经营者就是纪英贵，个体工商户变更登记申请，也说明纪英贵是经营者。（2015）镇民一初字第308号民事判决，这个判决是生效的判决，与本案情形相同，该判决是判定纪英贵承担相关的法律责任。
被上诉人杨淑玉辩称：酒店应有营业执照，法定代表人是纪英贵，纪英贵知道欠款的事情，进货打的欠条都是姜淑华打的，这个事情大家是都知道的，原来纪英贵欠我六万多，纪英贵通过姜淑华给了我两万元，之后姜淑华给了我两万元，剩下的两万元给我打的欠条。还有一万多是后来形成的。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：对于所欠被上诉人杨淑玉的欠款，上诉人与被上诉人纪英明、姜淑华应有谁承担偿还责任？各方对本院归纳的争议焦点均无异议。各方二审中均未提交新证据。经二审查明事实与一审相同。根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：关于镇赉县雁鸣春大酒店作为本案被告主体是否适格问题，虽然镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店没有工商注册，而工商注册的酒店为“镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店庆安分店”，但二者场所一致，实际为同一酒店，只是该酒店对外公示名称为“镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店”。该酒店经营者为纪英贵，并且各方对欠款34115.00系雁鸣春大酒店经营期间所形成均无异议，因此，上诉人向镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店主张偿还赊购货物款，主体并无不当。关于欠款偿付主体问题，上诉人称2013年之后，该酒店由被上诉人纪英明与姜淑华经营，上诉人并未参与，应由纪英明与姜淑华承担还款责任，但其与一、二审均未提交相关证据证明该事实，且两张欠据的形成系在2013年及2013年之前，雁鸣春大酒店及2014年12月1日更名为维多利亚大酒店的工商注册经营者均为纪英贵，且各方均表明该两笔欠款均系雁鸣春大酒店经营期间，由被上诉人杨淑玉将冻货送到雁鸣春大酒店用于经营所形成。两张欠据其中一张14115.00元由雁鸣春大酒店加盖单位名章，理应由雁鸣春经营者纪英贵承担，对于另一张两万元的赊购款，被上诉人姜淑华系酒店会计，而纪英明系管理人员，因此杨淑玉将冻货送至雁鸣春大酒店，姜淑华为杨淑玉出据两万元欠据的形为系工作行为，代表雁鸣春大酒。纪英贵作为雁鸣春大酒店注册经营者，在酒店经营期间所欠债务，其理应承担。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652.00元，由上诉纪英贵负担。本判决为终审判决。
审判长 常宗仁
审判员 苏 波
审判员 杨剑虹
二〇一六年六月十六日
书记员 赵惠子 关注公众号“”