宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初8号原告宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司（以下简称“晓溪财鸿公司”），住所地宜昌市夷陵区集锦路1号。法定代表人黄自南，晓溪财鸿公司董事长。委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告邓大厚，男，1957年1月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告晓溪财鸿公司与被告邓大厚农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由
审判员易仁竹适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告晓溪财鸿公司的委托代理人李鸣及被告邓大厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓溪财鸿公司诉称，2005年8月19日，原告将其所属的游路岗柑桔场4.68亩柑橘园及橘树发包给被告具体承包经营，双方签订了《柑橘园发包合同》一份，该合同对对被告应缴纳的年承包费数额、承包期限、违约责任及双方权利义务、责任等做了具体规定。然而被告不但拒不履行交付承包费的义务，还在合同承包期届满后继续霸占原告的集体柑橘园经营。至今，被告仍欠历年承包费共计13421元，原告多次催缴无果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告立即交还承包的原告所属的4.68亩柑橘园及全园柑橘树；2、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费13421元，并按年8%承担违约责任直至缴清之日；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邓大厚辩称，1、柑橘园系本人自留山，由政府强行开垦，本人未得到任何补偿；2、柑橘园发包合同系定型化合同，对原告而言，重权利轻义务。原告率先不履行合同条款，管理失职，严重违约。本人法律知识单薄，维权意识不强，自愿履行合同部分条款不完全是被告的真实意思表示，应认定合同无效或撤销；3、驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月19日宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处游路岗柑桔场（甲方）与邓大厚（乙方）签订了《柑橘发包合同书》，双方约定：甲方将位于游路岗柑桔场地段的柑橘园4.68亩对外发包，乙方自愿承包上述柑橘园，并接受甲方发包条款；乙方每年向甲方上交合同承包款2003元；合同期限十年（2006年至2015年）；柑橘产品有甲方实行统一销售、过磅、收款结算等；生产投资款、合同上交款、往来款没交清的，从结算之日起，乙方要按所欠款额的千分之八每月向甲方支付违约金；甲方有权对乙方进行全面管理，特别是在生产、技术、季节、环节管理上要加强力度，推行以“改肥”为重点的“八改”生产技术措施。承包期间被告欠缴承包费13421元。2016年1月4日，原告晓溪财鸿公司诉至法院，请求判令被告承包的原告所属的4.68亩柑橘园及全园柑橘树、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费13421元并按年8%承担违约责任直至缴清之日。审理中，原告晓溪财鸿公司变更诉讼请求，要求判令被告立即向原告支付欠缴的承包费13421元并按年8%承担违约责任直至缴清之日。另查明，2010年12月17日，游路岗柑桔场资产划归晓溪财鸿公司。上述事实，有原、被告的身份证明、《关于将街道直属柑桔场划归宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司的通知》、《柑橘园发包合同书》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告之间在平等自愿的基础上签订的《柑橘园发包合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立。被告在庭审中提出其系被迫签订的该合同，因无证据证实，本院不予采信。依法成立的合同在无合同无效或可撤销事由的情况下自成立之日时生效。
被告辩称合同无效或应予撤销，因无证据证实合同无效或可撤销事由存在，加之被告主动履行了合同的部分条款，视为被告认可合同效力并自愿接受合同条款约束，故对被告的上述主张本院难以支持。2、因双方一致认可被告在承包期间欠缴承包费13421元，根据合同约定，
本院认为被告应予以足额缴纳。对原告提出的被告未按时上交承包费，应按年8%承担违约责任直至缴清之日的主张，被告答辩时提出了原告在“统一销售、过磅、收款、结算”及全面管理上未尽到相应义务，
本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由原告方举证证明，在原告方未提供证据证实的其已履行相关义务的情况下单方面要求被告承担违约责任不符合法律规定，被告依法享有抗辩权。故对原告要求被告承担违约金的主张本院不予支持。3、原、被告双方签订的承包合同已于2015年底到期，在双方未续签承包合同的情况下，原告有权要求被告返还其承包的4.68亩柑橘园。审理中，原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。4、被告提出的诉争柑橘园系其自留山的主张，因其提交的林权证系复印件，无对应原件核实，同时结合宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处文件（夷塔街发［2010］32号文件），即《关于将街道直属柑桔场划归宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司的通知》及双方签订的《柑橘园发包合同书》综合来看，被告的主张缺乏有力证据支持，本院无法认定。若被告对林权本身有异议，在有充分证据证实的前提下有权提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四、《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定之规定，
判决如下：
一、被告邓大厚在本判决生效之日起10日内向原告宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司支付欠缴的承包费13421元。
二、驳回原告宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告邓大厚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一六年六月十六日
书记员 邹 磊 来源：