广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1561号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、邓键，均高州市农村信用合作联社云潭信用社员工。
被告：张亚贵，男，1970年3月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告张亚贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由
审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用���作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告张亚贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告张亚贵在2005年1月16日向原告借款20000元，月利率为6.195‰，用于做种果，到期日为2006年1月11日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年4月21日止尚欠我社贷款本金20000元及利息23913.25元，最后一次签收回执为2016年2月17日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令被告张亚贵偿还借款本金20000元及利息23913.25元。原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、被告身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实；3、农户小额信用贷款款凭证借款合同复印件一份，欲证明被告借款的事实和约定；4、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告向原告催收借款的事实。被告张亚贵在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：原、被告双方于2004年12月29日签订一份《农户小额信用贷款凭证借款合同》，约定由原告向被告发放贷款20000元，约定借款期限是2004年12月5日至2006年12月5日，双方在该借款合同中没有约定借款的利率问题。后来原、被告双方于2005年1月16日签订了一份《借款借据》，约定借款期限从2005年1月11日至2006年1月11日，借款金额依然为20000元，借款用途为种果，借款月利率为6.195‰。但对于逾期不还款的利率没有作出书面约定。借款期限��满后，被告拒不还本付息，尚欠原告借款本金20000元和2005年1月16日至今的利息未偿还，借款人又未获准展期，致双方产生纠纷，原告于2016年4月25日向本院起诉。
本院认为：被告张亚贵向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《农户小额信用贷款凭证借款合同》和《借款借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方所签订的借款合同的日期与借款借据上的借款期限不一致，存在倒签订合同的情形，应以被告实际领到原告的贷款日为双方的借款合同起始日，即被告实际借到原告的款为2005年1月16日。现在该借款期限业已届满，现在原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为6.195‰，该约定没违反法律规定，本院予以认可，被告应按双方的约定月利率，按实际领到原告贷款之日起支付利息给原告，直至借款本金还清时止。原告要求被告从2005年1月11日起支付利息，因被告是2005年1月16日才领到原告的贷款，因此，原告该诉求没有事实依据，本院不予支持。被告张亚贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告张亚贵须偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告张亚贵须从2005年1月16日起按月利率6.195‰支付借款利息给原告,至本金还清时止。上述款项，限被告在本判决生���之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告张亚贵负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年六月十六日
书记员 程 良