内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终830号上诉人（原审原告）吕世奎，男，1985年9月8日出生，满族，无职业。委托代理人侯倩妮，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽富森房地产开发有限公司。法定代表人李红东，董事长。委托代理人王玉贤，女，满族，1965年11月4日出生，公司职工。
上诉人吕世奎因与通辽富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。原审查明，2012年8月4日，原告吕世奎与被告富森公司订立商品房买卖合同一份，约定的主要内容为：原告购买被告所有的坐落于通辽市科尔沁区某办事处某委某小区XXX号楼X单元XXX号商品房一套，建筑面积为89.27平方米，房屋总价款为383861元；被告于2012年12月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；除遇不可抗力外，被告未按约定的期限交付商品房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期超过30日，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金等事宜。合同订立后，原告按约定向被告支付了全部房款，被告于2015年1月22日向原告交付商品房。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、原告与被告的陈述予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原审法院认为，原告吕世奎与被告富森公司订立的商品房买卖合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国法律规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因原告与被告约定2012年12月30日前被告向原告交付商品房，故自2012年12月31日起，原告就已经知道或者应当知道自己权利被侵害，原告要求被告支付已付房款利息及逾期交房违约金的诉讼时效期间应从2012年12月31日起计算。因自2012年12月31日起至原告提起本案诉讼时（原告于2015年4月23日提起本案诉讼）已经超过两年，故原告要求被告支付已付房款利息及逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吕世奎的诉讼请求。案件受理费减半收取861元，由原告吕世奎负担。
上诉人吕世奎不服原审判决向本院提起上诉的主要理由是：原审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间缺乏依据。理由如下：
一、本案诉讼时效应从被上诉人交付房屋之日起算。2012年8月4日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》一份。约定被上诉人2012年12月30日向上诉人交付房屋，如逾期除给付利息外，另行支付违约金。合同签订之后，上诉人按约交付了全部房款，但被上诉人直至2015年1月22日才交付房屋。在此之前，因被上诉人逾期交房的违约行为一直处于持续状态，所以无法确定利息和违约金的具体数额。因此，上诉人主张利息和逾期交房违约金的诉讼时效期间应被上诉人交付房屋之日（2015年1月22日）起算。上诉人于2015年4月23日提起诉讼根本没有超过诉讼时效期间。
二、上诉人曾经多次主张过权利。因被上诉人未按期交付房屋，上诉人和其他房屋买受人即向被上诉人的有关领导和工作人员主张权利，要求尽快交付房屋，并支付违约金和利息。因与被上诉人多次交涉未果，所以上诉人及其他房屋买受人又多次到人民政府及信访和住建部门上访，寻求解决办法。通过政府和有关部门协调，被上诉人承诺尽快交付房屋，在交付房屋时一并结算利息和违约金。经过多方艰苦努力，被上诉人终于在2015年1月22日交付了房屋（此前，被上诉人曾经向部分买受人支付过部分违约金）。房屋虽已交付，但被上诉人并未按约定结算逾期交房的利息。上述事实说明，在被上诉人违约后，上诉人曾经多次主张权利，被上诉人也表示过履行义务。因此，即使诉讼时效期间从约定交房之日起算，那么因诉讼时效己多次中断，上诉人在2015年4月23日起诉时并未超过两年诉讼时效。综上，原审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效不符合事实与法律规定，请求二审法1、判令撤销（2015)科民初字第2074号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人己付房款利息48046元、逾期交房违约金28823元，共计：76869元。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人通辽富森房地产开发有限公司答辩表示服从原判。经审理，
本院查明的事实和采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人逾期交付商品房期间，上诉人已付商品房款383861元，按银行一年期同期贷款利率计算，利息为47786元（2012年12月31日至2014年11月21日，按383861元一年期贷款利率6%计算，利息44144元；2014年11月22日至2015年1月2日按383861元一年期贷款利率5.6%计算，利息3642元）被上诉人逾期交房751天，每日按商品房价款383861元的万分之一计算违约金，违约金28827元（上诉人主张28823元）。还查明，2013年至2015年间购买被上诉人开发的某小区XXX栋的众多业主包括上诉人因被上诉人楼房迟延交付及逾期交付利息和违约金等问题多次到某住房和城乡建设委员会、某信访局上访，后经某住房和城乡建设委员会协调在2013年12月11日上诉人给付张某、杨某某、姚某某、王某某、钱某某、郎某某等人违约金部分每人6000元。上述事实有被上诉人在二审提交的某某信访局的证明一份，某住房和城乡建设委员会的证明两份，证人钱某某、张某的出庭证言予以证实，被上诉人质证有异议，但上述证据客观真实，能够相互认证，能够证明上诉人的主张，对其证明力予以确认。
本院认为，上诉人吕世奎与被上诉人富森公司订立的商品房买卖合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人未按合同约定的期限将商品房交付上诉人系违约行为，对上诉人应承担相应的违约责任。关于诉讼时效问题，因上诉人与被上诉人约定2012年12月30日前被上诉人向上诉人交付商品房，上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼时效期间应从2012年12月31日起计算，上诉人在2013年应交房时就向有关部门信访并在2013年11份被上诉人向部分业主支付了部分违约金，诉讼时效由此中断，诉讼时效应重新计算，上诉人在2015年4月向原审法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。被上诉人抗辩上诉人提起诉讼已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，不予采纳。综上，原审认定事实部分有误，适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项，《最高人民法院＜关于民事经济审判方式改革问题的若干规定＞》第三十八条之规定，
判决如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第2074号民事判决；
二、被上诉人通辽富森房地产开发有限公司支付上诉人吕世奎已付房款利息47786元。
三、被上诉人通辽富森房地产开发有限公司支付上诉人吕世奎逾期交房违约金28823元。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。一审案件受理费861元，二审案件受理费1722元，合计2583元，由被上诉人通辽富森房地产开发有限公司负担2572元，由上诉人吕世奎负担11元。本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理
审判员 付淑娥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 玲 来源：百度“”