河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2074号上诉人（原审原告）吕俊忠，男，1980年1月8日生，汉族，住临漳县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。法定代表人李六平，该村村主任。委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人吕俊忠因确认合同无效纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕俊忠委托代理人孟雷、被上诉人临漳县狄邱乡西狄邱村村委会委托代理人李清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月，被告西狄邱村委会与原告吕俊忠签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：
一、流转方式原被告双方协商原告同意将位于渠北承包的土地流转给被告，流转的土地面积为3.50亩；
二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，原告不得干预。合同签订后，原告按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，原告诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让被告立即将占用原告的基本农田恢复原状。另，原告称协议是被告采用欺骗、威胁、强迫手段签订，被告否认，原告也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。原审认为，原告称被告采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，被告否认，原告未提供充分的证据证明，不能成立。原、被告签订的土地流转协议，是在原、被告自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，原告要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。原告恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回原告的该项诉讼请求。据此原审法院
判决如下：驳回原告吕俊忠的诉讼请求。宣判后，原告吕俊忠不服，以被告使用欺骗手段、强迫威胁原告签订《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》，该合同书形成不合法，违反了《土地管理法》等相关法律规定，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误等为由上诉至向本院。被告临漳县狄邱乡西狄邱村村委会服判。在二审开庭审理期间，上诉人提交了，《邯郸市规划局复议决定书》用以证明修路项目没有经过规划许可，是非法的。被上诉人质证意见是对该证据的真实性没有异议，认为该决定书与本案无关联性。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称双方所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》系被上诉人威胁、强迫上诉人所签订的，关于该合同书是否是在被胁迫的情况下所签订及其法律后果，上诉人首先应在法定期间内提起撤销或变更诉讼，其次，上诉人应就威胁强迫行为进行举证，按照我国法律规定，可变更可撤销合同，行使变更和撤销的时效是1年，且该时效属除斥期间，由于上诉人在法定期间内并没有行使该权利而导致该权利的丧失，现上诉人以此理由作为本案确认合同无效理由，本院难以支持。关于被上诉人将所流转土地用于修路，该项目程序是否合法，并不能否定该土地流转的合法性，上诉人上诉称上诉人与被上诉人所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》是否有效的问题，应该严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以评判，综上所述，上诉人的上诉理由均没有确切证据予以支持，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吕俊忠负担。本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟二0一六年
二0一六年六月十六日
书记员 杨红娟 微信公众号“”