广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二初字第204号
原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码L0606453-4。
法定代表人：黄惠锋。
委托代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系公司业务员。
被告：胡思芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂，住所地广东省中山市。代表人：胡思芳。
被告：席国斌，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省高安市。
原告东莞市旗峰纸业有限公司（以下简称旗峰公司）诉被告胡思芳、中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂（以下简称斌腾加工厂）、席国斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托何健平到庭参加诉讼，被告胡思芳、斌腾加工厂、席国斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月6日签订销售协议以来，原告按时供应纸板给被告，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款人民币共计91044.71元，期间已支付货款38975元，尚欠52069.71元未付，被告不履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币52069.71元以及逾期支付货款的利息（利息计算方法：从2014年2月1日起按月息3％计算至欠款全部付清为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按月息3%的标准支付逾期付款利息损失至清偿之日止。被告胡思芳、斌腾加工厂、席国斌均未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：斌腾加工厂成立于2013年9月10日，系胡思芳投资设立的个人独资企业；原告称席国斌与被告胡思芳是夫妻关系，席国斌也是斌腾加工厂的实际经营者。2013年12月6日原告与被告斌腾加工厂签订《纸板订购合同》，合同中约定了所购纸板的纸质、单价，付款方式为月结15天95％，超过15天按实收取，超过30天恕不供货并追加逾期利息（月息3％计算，直至欠款全部付清为止）；合同还对其他事项进行了详细约定。合同下方需方处显示有被告胡思芳签名并加盖有斌腾加工厂公章。原告称合同签订后双方即从2013年12月开始交易至2014年3月止。原告提供的旗峰公司2013年12月、2014年2月、2014年3月1日纸板送货单18张，均载明客户为斌腾加工厂，送货单上还详细载明工单号、纸质、尺寸、订单数、送货数、单价、金额等，收货单位处显示有席国斌、席国平、张晓飞、谢进辉等人的签名，累计金额为88653.05元。原告称被告斌腾加工厂为支付2013年12月份货款向其交付票号为30104430／06089461的交通银行支票一张，该支票载明出票日期为2014年10月27日，金额为15000元、用途为货款，出票人处显示有两个斌腾加工厂的财务专用章和胡思芳的私章。2014年11月3日原告持上述票据承兑时被交通银行股份有限公司中山东风支行以重印为由退回。2014年7月18日被告席国斌向原告出具欠款确认书，载明：“本人席国斌自2013年5月起在中山市东凤镇经营斌腾加工厂，从2013年12月开始向东莞市旗峰纸业有限公司购进纸板等货物作经营用，到2014年1月20日为止，还欠东莞市旗峰纸业有限公司共计人民币47510元，今确认所欠货款由本人承担。”同日，被告席国斌还向原告出具还款保证书，载明：“2014年1月20日止，双方往来款项经核对，席国斌尚欠原告旗峰公司货款共计人民币47510元，此对帐清单以双方签字为准，双方经协商作出以下还款计划，分期归还2014年7月31日还7510元；自2014年8月起每月30日还10000元至欠款还清止。本人承诺：如果在规定的还款期内有一期未能按规定时间还款或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）；并同意把厂内所有生产设备抵押给旗峰公司作偿货款且无异议，承担由此而来的所有后果。”原告称被告斌腾加工厂尚欠其货款52069.71元未支付，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实有企业机读档案登记资料、纸板订购合同、纸板送货单、旗峰公司月结单、交通银行支票、退票理由书、欠款确认书、还款保证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告斌腾加工厂签订的《纸板订购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方应按约定全面履行合同义务。本案中，根据原告方提供的送货单可知原告旗峰公司作为出卖人已按约定向买受人斌腾加工厂履行供应价值52069.71元货物的合同义务；但被告斌腾加工厂作为买受人并未提供任何证据证实其已按约向原告履行及时完整支付货款的合同义务，因此对于原告要求被告斌腾加工厂支付货款52069.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方在纸板订购合同中明确约定超过30天付款须按月息3%支付逾期利息，而被告斌腾加工厂并未针对该项标准提出调整的申请，因此被告斌腾加工厂应自起诉之日即2015年4月9日起按月息3%的标准向原告支付逾期付款利息损失至欠款清偿之日止。关于原告要求被告胡思芳承担清偿责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，斌腾加工厂财产不足以清偿原告旗峰公司债务的，被告胡思芳应当以其个人的其他财产予以清偿。关于原告要求被告席国斌承担清偿责任的主张，
本院认为被告席国斌向原告出具欠款确认书，系其向债权人旗峰公司单方承诺由第三人履行债务人的债务，依法构成债务加入。因此原告要求被告席国斌承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡思芳、斌腾加工厂、席国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂、席国斌于本判决生效之日立即向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付货款52069.71元及逾期付款利息损失（利息损失自2015年4月9日起按月息3％的标准支付至欠款全部付清为止）；
二、被告中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂财产不足以清偿上述第一项之债务的，被告胡思芳应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由三被告共同负担（该款三被告于本判决生效之日立即向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年六月十六日
书记员 潘霞慧黎素霞第6页共6页 来自