山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民终341号
上诉人（一审原告）：张文忠。
被
上诉人（一审被告）：王旭祥。
被
上诉人（一审被告）：朱艳玲。一审
第三人：王秀凤。一审
第三人：李秋杰。
上诉人张文忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由
审判员亓雪飞担任
审判长、
审判员李莎莎、
代理
审判员王玮参加的合议庭进行了书面审理。一审法院认为，张文忠与王旭祥、朱艳玲虽然签订了“购房合同”，但房屋仍由王旭祥、朱艳玲居住使用、并未实际交付给张文忠；王旭祥、朱艳玲抗辩张文忠并未支付20万元房款，张文忠亦未提供能够证实其已经实际支付房款的证据；王旭祥、朱艳玲提供的其向张文忠银行账户存款的34份凭证证实其与张文忠之间具有长期资金往来，张文忠不能对其长期接受王旭祥的资金存入做出合理说明，不能排除以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保的可能。在依法向张文忠释明变更诉讼请求、按照民间借贷法律关系审理后，张文忠拒绝变更其诉讼请求，因此，应当依法裁定驳回张文忠的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回张文忠对王旭祥、朱艳玲、第三人王秀凤、李秋杰的起诉。
上诉人张文忠不服上述裁定上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：双方的购房合同符合法律规定，王旭祥、朱艳玲提交的34份凭证，没有一份是证实合同双方存在借贷关系，即使存在借贷关系，也不影响购房合同成立。王旭祥、朱艳玲写的收据足以证实其收到了张文忠支付的房款；王旭祥、朱艳玲向张文忠交付了涉案房产证和协议，一审法院认定房屋未实际交付，是认定事实错误。
本院认为，本案中，张文忠与王旭祥、朱艳玲签订了购房合同，王旭祥、朱艳玲为张文忠出具了20万元房款的收条，张文忠主张与王旭祥、朱艳玲存在真实的房屋买卖关系。但是，王旭祥、朱艳玲主张未实际收到20万元房款，一审中张文忠陈述支付20万元房款是提取的现金，但张文忠不能提供取款的证据予以证实。同时，王旭祥、朱艳玲提供了陆续向张文忠银行账户存款14万余元的34份凭证，张文忠不能提供证据对长期接受王旭祥的资金存入做出合理解释。因此，认定双方之间存在真实房屋买卖关系的证据不足。一审法院向张文忠释明变更诉讼请求、按照民间借贷法律关系审理后，张文忠拒绝变更诉讼请求。在此情况下，一审法院裁定驳回张文忠的起诉并无不当。张文忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理
审判员 王 玮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 亓 晨 更多数据：