浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1377号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。
负责人：许江峰，该公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：江陈军。
被告：杨德广。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告江陈军、杨德广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由
审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的特别授权委托代理人付海、被告江陈军、被告杨德广的特别授权委托代理人陈玲珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司起诉称：案外人黄洋为其所有的浙J×××××号小型客车向原告投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期限为2015年1月9日起至2016年1月8日止。2015年7月10日，被告江陈军驾驶被告杨德广所有的浙J×××××号小型客车从温岭市城西街道陈公馆驶往太平街道方向。19时25分许，经过温岭市太平街道文化路与前溪路路口，因未按规定让行与途径路口未减速慢性的由案外人黄福华驾驶的属于案外人黄洋所有的浙J×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告江陈军承担事故的同等责任，案外人黄福华亦承担事故的同等责任。事故发生后，原告对案外人黄洋所有的浙J×××××号小型客车的损失进行定损，核定损失为80000元；案外人黄洋还支出了施救费300元。2015年11月，案外人黄洋向原告提出索赔申请，要求原告在机动车损失保险金额范围内赔偿其车辆损失。原告于2015年12月2日支付给黄洋车辆损失赔偿金以及施救费共计80300元。因被告江陈军在事故发生后弃车逃离现场，故其驾驶的浙J×××××号小型客车投保的保险公司仅在交强险限额内赔付了2000元。现原告起诉要求：
一、判令两被告共同赔偿原告支付的车辆损失保险金及施救费39150元（已扣除交强险赔偿的2000元）；
二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告江陈军答辩称：被告江陈军已于2015年8月支付了20000元的车辆修理费给浙J×××××号小型客车的驾驶人黄福华。
被告杨德广答辩称：本案中被告杨德广没有任何过错，不应承担追偿部分的损失，请求驳回对被告杨德广的诉讼请求。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告江陈军的驾驶证，被告杨德广的行驶证、协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，拟证明黄洋为其所有的浙J×××××号小型客车向原告投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种的事实。
三、中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告支付给浙J×××××号小型客车的所有权人黄洋车辆损失保险金80300元的事实。
四、温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明被告江陈军承担事故的同等责任的事实。
五、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各一份，拟证明原告对浙J×××××号小型客车的损失核定为80000元的事实。
六、浙江增值税普通发票发票联、结帐单各一份，拟证明浙J×××××号小型客车的所有权人黄洋支出了修理费80000元的事实。
七、浙江省地方税务局通用机打发票发票联一份，拟证明浙J×××××号小型客车的所有权人黄洋支出了施救费300元的事实。被告江陈军为支持其抗辩主张，提供了收条一份，拟证明被告已经支付给驾驶员黄福华车辆修理费20000元的事实。被告杨德广未提交相关证据。根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、七，两被告质证无异议，本院予以认定；对原告提供的证据五，两被告认为系原告的自主行为，其不清楚，对原告提供的证据六，两被告质证结帐单没有加盖公章，且部分项目与原告核损的项目名称不一致，两被告怀疑车辆并未得到维修，
本院认为，结帐单虽未加盖公章，但结合原告的核损金额和温岭晨之宝汽车服务有限公司开具的发票金额，可以证明浙J×××××号小型客车的所有权人黄洋支付了车辆维修费80000元的事实，原告提供的证据五、六在内容上能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。对被告江陈军提交的证据，原告质证对其三性均有异议，被告杨德广质证无异议，经本院庭后致电黄福华本人核实，其确认收到江陈军母亲交付的20000元，并对被告江陈军提交的收条上的内容即“今收到江陈军母亲人民币20000元（用于修理车辆），与其他无关，特此说明”表示认可，但其认为该20000元系造成车辆损失的补偿款，而非维修费用，
本院认为，该收条上已明确注明款项系“用于修理车辆”，应认定为维修费，故该收条能够证明被告江陈军所主张的待证事实，本院对此予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告江陈军于2015年8月支付给了2015年7月10日交通事故中浙J×××××号车辆驾驶人黄福华车辆修理费20000元。
本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，原告为投保车辆支付了理赔金80300元，扣除交强险部分2000元，余款78300元，按照被告江陈军与原告保险车辆浙J×××××号车辆驾驶人黄福华在交警部门的调解约定，被告江陈军应承担50%，即原告起诉的39150元，现被告江陈军已于原告赔付前支付了20000元的修理费给黄福华，该笔款项应当予以扣减。另，被告杨德广作为浙J×××××号小型客车的所有人，在本案中，原告未能举证证明其对本案涉交通事故损害的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《》第、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《》第一条、第之规定，
判决如下：
一、被告江陈军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿款19150元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承担250元，由被告江陈军承担139.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费779元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年六月十六日代
书记员 庄宇佳 搜索“”