湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初83号原告彭富坤，城镇居民。委托代理人王剑（原告彭富坤之女，特别授权），城镇居民。被告刘中，城镇居民。被告邱红梅，城镇居民。委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
原告彭富坤与被告刘中、邱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由
审判员黄瑛担任
审判长，由
人民陪审员万虹、刘岸斌参加的合议庭进行审理。在审理过程中，本院根据原告彭富坤的申请，依法作出（2016）湘1382民初83号民事裁定，查封了被告邱红梅所有的位于娄底市娄星区扶青路0027幢住房一套（房号02、幢号0027），冻结了被告邱红梅在涟源市农村信用合作联社的银行账户（账号为：89×××11）以及在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部的住房公积金。本院于2016年5月2日公开开庭审理了本案。原告彭富坤及其委托代理人王剑、被告邱红梅及其委托代理人唐卓英到庭参加诉讼，被告刘中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭富坤诉称：被告刘中于2013年6月以其开办公司需要资金为由向原告借款400000元，原告于同年6月25日按被告刘中的要求通过银行汇款280000元至其妻子即被告邱红梅的账户上，付了现金120000元给被告刘中。被告刘中于同年7月1日向原告出具了借条，双方约定借款月利率为1.8%，按月付息。此后不久，被告刘中又向原告提出借款300000元，原告于同年7月20日借了300000元给被告刘中，被告刘中向原告出具了借条，双方约定借款月利率为2%，按月付息，借款期限为二年。借款后，被告刘中清偿利息至2014年6月30日。
被告刘中的借款行为发生在与被告邱红梅的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告现请求法院依法判令被告刘中、邱红梅共同偿还借款本金700000元、利息242000元（自2014年7月1至2016年1月10日止），及以本金700000元为基数按约定的利率自2016年1月11日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息，并由被告刘中、邱红梅承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告彭富坤向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料复印件一份，拟证明原、被告是本案适格主体的事实；
二、借条、中国建设银行客户回单各一份，拟证明：被告刘中于2013年7月1日向原告出具借款400000元的借条，原告汇款280000元至被告邱红梅的账上，付了120000元现金给被告刘中；
三、借条一份，拟证明被告刘中于2013年7月20日向原告出具借款30万元的借条的事实；
四、中国工商银行凭证复印件一份，拟证明原告通过中国工商银行汇款30万元到被告邱红梅账上的事实；
五、光盘（被告刘中的债权人谭莉与原告之女王剑的通话记录）一份，拟证明涉案70万元是被告刘中、邱红梅的共同债务的事实。被告邱红梅对原告彭富坤提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三没有异议；对证据二有异议，认为达不到原告的拟证明目的；对证据四的真实性无异议，但是认为达不到原告的拟证明目的；对证据五的真实性无异议，但是认为达不到原告的拟证目的，关于谭莉与被告刘中、邱红梅民间借贷纠纷一案，被告邱红梅在调解过程中自愿偿还给谭莉1万元是事实，但是不能作为认定本案涉案70万元即是被告刘中、邱红梅共同债务的依据。
被告邱红梅辩称：被告刘中系代原告彭富坤对外投资理财。即使认定被告刘中与原告彭富坤之间存在借贷关系，由于被告邱红梅对此并不知情，被告刘中也未将借款用于夫妻家庭共同生活、生产，因此，该笔借款的偿还人也只是被告刘中的个人借款，不能认定为被告刘中、邱红梅的夫妻共同债务，综上，请求法院依法驳回原告要求被告邱红梅偿还本息的诉讼请求。被告邱红梅为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
一、2005年8月7日被告刘中、邱红梅签订的《离婚协议书》复印件一份，二、2011年12月22日被告刘中出具的《保证书》复印件一份，证据一、二共同拟证明：从2005年开始被告刘中、邱红梅夫妻感情不和，因被告刘中多次殴打被告邱红梅，致使被告邱红梅离家出走，夫妻感情已经破裂；
三、2012年10月17日卢社元与被告邱红梅签订的《租房协议》复印件一份，四、2012年10月17日卢社元收取押金、房租收条复印件各一份，五、2014年12月30日卢社元出具的《证明》复印件一份，六、2016年4月29日被告邱红梅的委托代理人对卢社元调查所制作的笔录一份，证据三至六共同拟证明：被告刘中、邱红梅因夫妻感情不和分居生活，被告邱红梅于2012年10月17日至2014年10月租住在涟源市“蓝天豪苑”8栋1单元602房。
七、2013年10月10日阙仲豹出具的收条复印件一份，八、2013年6月5日阙仲其出具的收条复印件一份，九、2014年11月28日阙仲其、卢社元、戴向军出具的《证明》复印件一份，证据七至九共同拟证明被告邱红梅于2012年10月17日至2014年10月租住在阙仲豹家位于涟源市“蓝天豪苑”8栋1单元602房的事实。
十、戴向军出具的《证明》复印件一份，十一、蔡建国出具的《证明》复印件一份，十二、袁端逖出具的《证明》复印件一份，证据十至十二共同拟证明被告邱红梅因夫妻感情不和于2012年10月17日至2014年10月租住在涟源市“蓝天豪苑”8栋1单元602房的事实。
十三、邱某出具的《证明》复印件一份，十四、被告刘中的委托代理人对邱姚容调查所制作的笔录一份，十五、刘某出具的《证明》复印件一份，十六、被告刘中的委托代理人对刘某调查所制作的笔录一份，十七、被告刘中的委托代理人对张某调查所制作的笔录一份，证据十三至十七及其中三名证人邱某、刘某、张某出庭作证的证词，拟共同证明被告邱红梅因夫妻感情不和于2012年10月17日至2014年10月租住在涟源市“蓝天豪苑”8栋1单元602房，邱某、刘某与被告邱红梅合租一年多。
十八、吴姿姿、阳茜出具的《证明》复印件一份，十九、郭媛媛出具的《证明》复印件一份，证据十八至十九拟共同证明被告邱红梅因夫妻感情不和分居，被告邱红梅在涟源市“蓝天豪苑”租住的事实。二十，2013年8月1日被告刘中、邱红梅签订的《离婚协议书》复印件一份，拟证明被告刘中、邱红梅于2013年8月1日办理了离婚手续的事实。
二十一、2014年11月27日被告刘中出具的《承诺书》复印件一份，二十二、2014年12月10日被告刘中出具的《彭富坤委托我放款并赚取高息的经过》复印件一份，证据二十一、二十二共同拟证明被告刘中在原告处所借款项实为代原告理财，被告邱红梅在中国农业的银行卡是被告刘中盗用被告邱红梅的名字开的户，事实上被告邱红梅对被告刘中在谭莉和原告处的借款并不知情，是被告刘中的个人借款。
二十三、光盘、录音记录各一份，拟证明：1、原告在被告刘中、邱红梅处放过钱，并委托二被告帮其投资理财，原告曾委托被告邱红梅投资的20万元已收回；2、原告是因为相信谭莉才把钱借给被告刘中的；3、原告借钱时还就为何借款要转到被告邱红梅的账户以及被告邱红梅是否知情等质疑过被告刘中二十四、涟源市人民法院（2014）涟民二初字第903号《民事判决书》复印件一份，拟证明涟源市人民法院的生效文书认定被告刘中在谭莉处借钱虽然发生在其与被告邱红梅离婚之前，但因借款未用于家庭生产、生活，且被告邱红梅并不知情，应属于被告刘中的个人债务，本案的情况与生效判决中被告刘中在谭莉处借款的情况一样，都应当属于被告刘中的个人债务。
二十五、中国农业银行存款凭条复印件三份，拟证明2008年9月28日以被告邱红梅的名义开设的账户并非被告邱红梅本人所为，资料上面的签名也不是被告邱红梅所签。原告彭富坤对被告邱红梅提交的证据发表如下质证意见：证据一到十九均证明被告刘中、邱红梅两夫妻的事情，原告并不知情；证据二十可以证明被告刘中在原告处的借款是发生在二被告离婚之前的事实；对证据二十一有异议，承诺书是在借款之后所写，被告刘中有替被告邱红梅逃避债务的嫌疑；对证据二十二的真实性有异议，无法证明系被告刘中本人所写；对证据二十三有异议，被告邱红梅有逃避债务的嫌疑；对证据二十四的真实性无异议，希望被告邱红梅能像已经处理的案件一样，与被告刘中一起来承担婚姻存续期间所产生的债务；对证据二十五的真实性无异议，原告是应被告刘中的要求才将款项打至被告邱红梅的账户上的，众所周知，个人到银行开设账户必须持本人身份证才能办理，所以被告邱红梅有逃避债务的嫌疑。被告刘中未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告彭富坤提交的证据发表质证意见。根据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原、被告提交的证据审核、认定如下：原告彭富坤提交的证据一、三，二被告未提出异议，予以采信；证据二、四、五的真实性，二被告未提出异议，对此予以采信。被告邱红梅提交的证据一至二十三，其中大部份证据系复印件，原告彭富坤提出了异议，但证据之间能够相互印证，且其中三位证人出庭作证，能够证明被告邱红梅离家在外租住的事实；证据二十四系本院生效文书，予以采信；证据二十五，原告无异议，予以采信。根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：2013年7月1日，被告刘中在原告彭富坤处借款40万元，并出具了一份借据，其主要内容为“今借到彭富坤人民币肆拾万元整，期限壹年，月息1.8%，按月付息，借款人刘中”，之后，原告彭富坤通过中国建设银行的银行卡将28万元借款汇入了被告邱红梅在中国农业银行的银行卡上，同时，付了12万元现金给被告刘中。同年7月20日，被告刘中在原告彭富坤处借款30万元，并出具了一份借据，其主要内容为“今借到彭富坤人民币叁拾万元整，期限贰年，月息贰分，按月结息，借款人刘中”，之后，原告彭富坤通过中国工商银行的银行卡将30万元借款汇入了被告邱红梅在中国农业银行的银行卡上。被告刘中借款后，将利息清偿至2014年6月30日。之后，原告彭富坤多次向被告刘中催讨未果，于2016年1月11日向本院提起诉讼。另查明，被告邱红梅于2012年10月份至2014年10月份在外租住。
被告刘中与被告邱红梅于2013年8月1日办理了离婚手续。本案争执的焦点：被告刘中在原告彭富坤处所借款项70万元是被告刘中、邱红梅的夫妻共同债务，还是被告刘中的个人债务，被告邱红梅是否要承担共同清偿责任的问题。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘中向原告彭富坤借款并出具了书面借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告刘中应当对该借款承担偿还义务，因此，对于原告彭富坤要求被告刘中偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘中先后两次在原告彭富坤处共计借款70万元的借款行为均发生在其与被告邱红梅的夫妻关系存续期间，虽然从被告邱红梅向本院提交的证据来看，被告邱红梅离家在外租住，但是无法证明二被告当时已因夫妻感情不和而分居生活，更无法证明二被告已约定涉案借款应由借款人刘中偿还，且原告已知晓该约定。更何况原告彭富坤根据被告刘中的指示将大部分借款汇入了被告邱红梅的账上，作为出借人的原告彭富坤有足够的理由相信该笔借款系夫妻共同借款，而非被告刘中的个人借款，至于二被告收到借款后，是否将该笔款项用于夫妻共同生产、生活开支并不是出借人原告彭富坤能够掌控的，故应认定为被告刘中、邱红梅为共同债务人。故对原告要求被告刘中、邱红梅共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月利率分别为1.8%、2%，年利率均在24%以内，本金40万元自2014年7月1日起至2016年1月10日止尚欠的利息为13.2万元[40万元×21.6%×（18＋10／30）／12]，本金30万元自2014年7月1日起至2016年1月10日止尚欠的利息为10.98万元[30万元×24%×（18＋9／30）／12]，本金70万元截止至2016年1月10日止尚欠利息为24.18万元，此后的利息应按照约定的利率计算至本金全部清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：限被告刘中、邱红梅在本判决生效后十日内清偿原告彭富坤借款本金70万元、利息24.18万元，合计94.18万元，并以本金70万元为基数按约定的利率自2016年1月11日起计付利息至借款本金实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，财产保全申请费5000元，合计18200元，由被告刘中、邱红梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年六月十六日代理
书记员 梁 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：搜索“”来源：