西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初2101号原告李阳，男，1986年8月29日出生，汉族。被告西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。法定代理人宋琦，该公司董事长。委托代理人何春龙，该公司法务。
原告李阳与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理。依法由
审判员秦玉新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年12月21日在被告经营的西安市人人乐超市有限公司赛高购物广场购买的蛋酥麻花1个，旺旺什锦果肉果冻1个，旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告货款11.99元及支付3000元赔偿金。
被告辩称,本案是一个合同关系，《食品安全法》规定的最低1000元赔偿指的是一个合同关系，原告不能主张3000元的赔偿请求，重复主张赔偿依法无据。原告主张只退款不退货没有法律依据，关键证据实物，没有向法院提供，不能证明食品过期及来源。原告不能提供食品对其造成损失的任何证据，原告无权主张赔偿。根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任，但本案原告并没有任何证据证明被告存在明知的法定担责条件，也无任何证据证明涉案物品违反了食品安全标准，因为食品安全标准国家尚未出台，该标准不存在，不存在的标准不可能被违反。依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明存储的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品的。《食品安全法》对食品安全的定义指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品。《食品安全法》没有把食品保质期届满的食品界定为不安全食品。在《食品安全法》第27条所规定的食品安全国标出台前应依据食品安全的定义来认定涉案物品是否构成不安全食品。原告主张依据《食品安全法》第148条赔偿没有依据。
经审理查明，原告于2015年12月21日在西安市人人乐超市有限公司赛高购物广场店购买蛋酥麻花1个（价格为2.99元）商品编号2554484002992，食品标识上标明生产日期为2015年12月13日，保质期至2015年12月15日，已经超过保质期。购买旺旺什锦果肉果冻1个（价格为4.5元）商品编号6920658215721，食品标识上标明生产日期为2015年3月16日，保质期9个月，已经超过保质期。购买旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个（价格为4.5元）商品编号6920658218098，食品标识上标明生产日期为2015年3月16日，保质期9个月，已经超过保质期。同日西安市人人乐超市有限公司赛高购物广场店向原告出具购物小票一张（店号：S209；机号：A026；流水：107；收银员：1221；日期：2015.12.17）显示购买的物品中含蛋酥麻花1个、旺旺什锦果肉果冻1个、旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个，金额11.99元。
本院认为，消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的蛋酥麻花1个、旺旺什锦果肉果冻1个、旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个标识已超过保质期，理应承担民事过错责任，被告应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求3000元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，
判决如下：
一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李阳货款11.99元。
二、原告李阳在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司蛋酥麻花1个、旺旺什锦果肉果冻1个、旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个。
三、驳回原告李阳其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告李阳承担20元，被告西安市人人乐超市有限公司承担5元。本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琳 更多数据：搜索“”来源：