河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初152号原告高秀芝原告柴洪武原告柴源。委托代理人陈子明、张庆春，天津佳盟律师事务所律师。被告焦国伟。被告河北高远汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市桥东区建设南大街***号国富���庭*号商务公寓*单元0803。机构代码69923239-X。法定代表人曹利涛，该公司经理。委托代理人高喜军，该公司法律顾问。被告民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座**层（1-10房间）。机构代码58967234-3。电话03118536****。负责人梁永兴，该公司经理。委托代理人胡亚军，该公司员工。被告冯卫强。委托代理人杨辉、蔡欣，河北尅志律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区东花市东大街南里东区*号楼*层402。机构代码56577059-8。电话010-6719****-620。负责人彭钊，该公司副总经理。被告张玉红。被告郑继成。被告平定德运昌物流有限公司。法定代表人��恭，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇府新街。机构代码81069143-X。代表人刘少晖，该公司经理。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。被告孙陈。被告连云港市金鑫汽车贸易有限公司。法定代表人任增书，该公司经理。委托代理人王京龙，该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。代表人王永亮，该公司经理。委托代理人卞福录、尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告高秀芝、柴洪武、柴源与被告焦国伟、河北高远汽车贸易有限公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部、冯卫强、北京众祥顺通科技有限公司、浙商财产保险股份有限公司北京分公司、张玉红、郑继成、平定德运昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司、孙陈、连云港市金鑫汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，由河北省石家庄市中级人民法院发回重审。本院于2016年1月13日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀芝、柴洪武、柴源的委托代理人陈子明、张庆春，被告焦国伟，被告河北高远汽车贸易有限公司的委托代理人高喜军，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部的委托代理人胡亚军，被告冯卫强的委托代理人蔡欣，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托代理人于洋，被告连云港市金鑫汽车贸易有限公司的委托代理人王京龙，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托代理人卞福录到庭参加诉讼；被告北京众祥顺通科技有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，被告张玉红，被告郑继成，被告平定德运昌物流有限公司，被告孙陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对被告北京众祥顺通科技有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告高秀芝、柴洪武、柴源诉称，2014年1月15日，焦国伟驾驶冀Ａ×××××、冀A73**挂货车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至323KM＋412M处时，在左侧第一行车道与冯卫强驾驶的京Ａ×××××货车追尾相撞，导致京Ａ×××××货车车头翘起挤压着前方由柴某驾驶的津Ｋ×××××微型面包车在第一行车道与张玉红驾驶郑继成的晋Ｃ×××××、晋C86**挂货车追尾相撞，车厢尾部与孙陈驾驶的苏Ｇ×××××、苏GQ7**挂货车刮擦，造成津Ｋ×××××车驾驶人柴某（三原告系柴某的第一顺序继承人）死亡。河北高速交警队认定焦国伟负此事故的主要责任，冯卫强、张玉红、孙陈共同负此事故的次要责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、验尸费、处理丧葬事宜的交通误工食宿费等损失823740.5元。诉讼中，原告变更诉求，要求死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费按照2015年的标准计算，精神损害抚慰金变更为50000元，总诉求变更为743023元。
被告焦国伟辩称，答辩人尽最大能力赔偿受害人的损失。
被告河北高远汽车贸易有限公司辩称，冀Ａ×××××、冀A73**挂货车是焦国伟通过分期付款方式在答辩人处购买的车辆，该车已实际交付焦国伟占有、使用、收益，答辩人不收取该车的任何费用。该车的主、挂车均在民安财产保险股份有限公司石家庄营业部投保了交强险和商业三者险，该事故给各受害人造成的损失应由保险公司在保险限额内赔付，答���人不承担赔偿责任。
原告起诉时并未就我司承担责任提供相应的法律依据，也没有就我公司承担赔偿责任提供相应的证据，虽然在原审及二审中，原告提出我公司与被告即实际车主焦国伟系挂靠关系，应承担挂靠责任，但是原告即没有提供我公司与焦国伟存在挂靠关系的挂靠协议及其他能够证明我公司与焦国伟存在挂靠关系的其他证明，因此原告的诉求既没有法律依据，也没有事实依据，根据我司提供的与焦国伟的分期付款买卖合同及最高院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成其他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复之规定，在本案我公司不应该承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部辩称，原告的合理合法损失应先由事故中其他方机动车的交强险在各分项限额内进行赔偿，如果答辩人保险车辆无合法有效行驶证、驾驶证以及驾驶员由酗酒情形的，答辩人不赔偿商业三者险。事故认定答辩人承保的车辆存在超载情形，依据商业保险单特别约定，超载不是造成事故主要原因的，出险后增加10%免赔率，因此，答辩人承保的商业三者险应付赔偿金额和赔偿限额应扣减10％-30％的免赔部分，并且主挂车赔偿限额之和以主车赔偿限额为限，本次事故为多方事故，答辩人认为，事故主要责任方赔偿比例不应超过55％，本案涉及多人伤亡，多辆车受损，所以，法院应以法律规定合理分配保险的赔偿数额，并应预留未起诉部分的预留赔款，诉讼费、精神抚慰金等间接损失不属于商业险赔偿范围。
被告冯卫强辩称，同意依法赔偿受害人的合理损失。被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司本次诉讼未答辩。其在原一审中辩称，答辩人承保的车辆在此事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，此事故是焦国伟单方造成的，应由焦国伟承担此事故的全部责任，原告要求答辩人承保的车辆和答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据。请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告张玉红、郑继成、平定德运昌物流有限公司本次诉讼未答辩，其在原一审中辩称，请求依法处理本案。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，晋Ｃ×××××、晋C86**挂车在答辩人处投保了交强险、商业三者险。在没有保险合同约定的免责情形的前提下，答辩人同意在交强险分项限额内与承保其他车辆交强险的保险公司分担受害人的合理损失，超出交强险的部分，答辩人同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担责任。超载应免赔10%。超出交强险的部分我们商业险承担的比例应当为10%。
被告连云港市金鑫汽车贸易有限公司辩称，苏Ｇ×××××、苏GQ7**挂车是孙陈通过分期付款方式在答辩人处购买的车辆，答辩人保留该车的所有权。不是挂靠关系。答辩人虽是登记车主，并以答辩人的名义投保，但该车的实际车主是孙陈，保险费也是孙陈缴纳的，孙陈自主经营、自负盈亏、自主承担一切责任，答辩人对车辆没有运行支配权和任何运营利益，与此事故没有因果关系，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。这个车在事故以后孙陈在付清分期付款的情况下从我公司名下过户到他自己名下了，现在我们与孙陈没有关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司辩称，对事故发生的事实无异议。答辩人承保的车辆在第二行车道正常行驶，在一瞬间遭遇了在第一车道内发生事故的车辆越过实线发生碰撞，答辩人承保的车辆不应承担事故的责任。��故认定书中明确记载答辩人承保的车辆的驾驶人有违法行为未处理，对于其是否具有驾驶资质应由交警部门依法查明，如果孙陈没有驾驶资质，答辩人均不应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。孙陈驾驶的车辆在此事故中超载，根据三者险保险合同的约定应扣减10％，诉讼费、交通费等不属保险理赔范围。被告北京众祥顺通科技有限公司、孙陈未答辩。
经审理查明，死者柴某，男，1962年生，原籍天津市津南区咸水沽镇南洋村7-4-7号，身份证号。原告柴洪武系死者柴某之父，其共生有柴俊英、柴某、柴俊龙、柴俊海、柴俊稳、柴俊喜六个子女。原告高秀芝系死者柴某之妻，原告柴源系原告高秀芝和柴某之子。2014年1月15日23时25分许，河北省石家庄市栾城县南高乡徐家营村二胡同16号驾驶人焦国伟驾驶冀Ａ×××××、冀A73**挂解放重型半挂牵引车(该车是焦国伟通过分期付款方式在河北高远汽车贸易有限公司购买的车辆，并登记在该公司名下，该车的主、挂车均在民安财产保险有限公司石家庄营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，并共投保了不计免赔商业三者险550000元)，沿京昆高速公路行驶至石家庄方向323KM＋412M处时，因超载、超速和不按规定车道行驶，在左侧第一行车道与河北省南宫市大村乡北冯村91号驾驶人冯卫强驾驶的京Ａ×××××东风重型仓栅式货车（该车是冯卫强购买的车辆，挂靠北京众祥顺通科技有限公司经营，在浙商财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险200000元）追尾相撞，导致京Ａ×××××重型仓栅式货车车头翘起挤压着前方天津市津南区咸水沽镇南洋村7-4-7号驾驶人柴某驾驶戴树祥的津Ｋ×××××东风小型普通客车在���一行车道与山西省平定县东回镇木槽村242号驾驶人张玉红驾驶的晋Ｃ×××××、晋C86**挂解放重型半挂牵引车(该车是郑继成购买的车辆，挂靠平定德运昌物流有限公司经营，主车在中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险1050000元)追尾相撞、车厢尾部与江苏省连云港市东海县黄川镇胜昔村七组19-15号驾驶人孙陈驾驶的苏Ｇ×××××、苏GQ7**挂陕汽重型半挂牵引车(该车是孙陈通过分期付款方式在连云港市金鑫汽车贸易有限公司购买的车辆，主车在中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险550000元)刮擦，造成五车不同程度损坏，津Ｋ×××××客车驾驶人柴某和乘车人刘某、宋某、高伟军死亡，乘车人王欣受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2014年1月20日作出了冀公高交认字[2013]第1398022201400001号道路交通事故认定书，认定焦国伟负此事故的主要责任，冯卫强、张玉红、孙陈共同负此事故的次要责任，柴某、刘某、宋某、高伟军、王欣无责任。对此认定书，被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司认为焦国伟应承担此事故的全部责任；被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司认为其承保的苏Ｇ×××××、苏GQ7**挂货车在第二车道正常行驶，在一瞬间遭遇了在第一行车道内发生事故的车辆越过实线发生碰撞，苏Ｇ×××××、苏GQ7**挂车不应承担事故的责任；其他当事人未提出异议。原告现主张丧葬费46239元/年÷12月×6月=23120元（原告要求按照2015年河北省道路交通事故及人身损害赔偿标准计算丧葬费）、死亡赔偿金31506元/年×20年=630120元（原告称柴某系天津市人，要求按照2015年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金）、被扶养人生活费11449元（原告柴洪武，生于1930年，已84周岁，要求按天津市2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出标准计算生活费13739元／年×5年÷6人＝11449元，提供了天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会出具的“我村村民柴洪武，男，身份证号，户籍地天津市津南区咸水沽镇南洋村8区5排19号。柴洪武现年84岁无劳动能力，无经济收入”的证明）、鉴定费1000元（原告提供了鹿泉市公安局物证鉴定室收取鉴定费1000元的票据）、处理丧葬事宜的误工费9333.5元（原告提供了天津丰年恒裕机电设备安装有限公司出具的“高秀芝同志系我单位职工，因其丈夫柴某同志在2014年1月15日晚发生意外车祸。于2014年1月16日至2014年2月20日请假。月��资1500元整”的证明、天津盛杰科技发展有限公司出具的“柴源同志，身份证号，系我单位职工，因其父亲柴某同志在2014年1月15日晚23时发生意外车祸。于2014年1月16日至2014年2月20日请假。月工资3500元整”和“儿媳王敬同志系我单位职工，因其父亲柴某同志在2014年1月15日晚23时发生意外车祸。于2014年1月16日至2014年2月20日请假。月工资3000元整”的证明，并以此主张高秀芝的误工费50元／天×35天＝1750元、柴源的误工费3500元／月÷30天／月×35天＝4084元、王敬的误工费3000元／月÷30天／月×35天＝3500元）、交通食宿费18000元（原告称为处理柴某的丧葬事宜支付了此费用，但未提供其他证据）、精神损害抚慰金50000元（原告称该事故致柴某死亡，给原告造成了巨大的精神损害，故主张相应的精神损害抚慰金）等损失743023元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意���：户口本显示原告及死者均系农业家庭户口，应按照2013年受诉法院所在地农村居民标准计算相应的费用；原告没有提供劳动合同、完税证明，误工证明显示的误工期限过长；交通食宿费数额过高；验尸费包含在丧葬费中，属重复计算；精神损害抚慰金数额过高，且不属商业三者险赔偿范围；原告应提交柴某的死亡证明、火化证明、户口注销证明。对原告变更的赔偿标准不认可，同意按2013年标准计算。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、分期付款购销汽车合同、保险合同、户口资料、尸体检验意见书、收据、证明等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201400001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，焦国伟负此���故的主要责任，冯卫强、张玉红、孙陈共同负此事故的次要责任，其他人无责任。作为肇事司机、车辆实际所有人的焦国伟、冯卫强、孙陈，应对该事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。张玉红是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的郑继成承担相应的赔偿责任，平定德运昌物流有限公司作为挂靠单位，应当与车主郑继成承担连带责任。焦国伟分期付款购买河北高远汽车贸易有限公司车辆、孙陈分期付款购买连云港市金鑫汽车贸易有限公司车辆，焦国伟、孙陈没有相应的运营资质，而是借用出卖人河北高远汽车贸易有限公司、连云港市金鑫汽车贸易有限公司的运营资质进行经营，此种情况下，虽然形式上为分期付款购买车辆保留车辆所有权的交易方式，其实质仍为一种挂靠经营。即使河北高远汽车贸易有限公司、连云港市金鑫汽车贸易有限公司未收取车款之外的服务费，但是这种无偿挂靠，缘于双方存在着各种利益关系，如亲友关系、上下级关系、买卖关系等，也视为运行利益。故河北高远汽车贸易有限公司、连云港市金鑫汽车贸易有限公司与车辆经营者焦国伟、孙陈既是分期付款购买车辆关系，也是挂靠关系，对给原告造成的损失，应分别与车辆经营者焦国伟、孙陈承担相应的连带赔偿责任。关于保险公司提出超载免赔的问题，保险公司未在投保单首页最显著的位置用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”并且也没有投保人手写的“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名的情形，故保险公司未尽到明确的提示说明义务；况且，本案当事人投保了不计免赔险，免责条款中同时又约定了免赔率的，保险公司和投保人没有对哪个条款应该优先适用作出明确约定，则应推定上述条款为《合同法》第四十一条规定的“理解发生争议的条款”，按照有利于保险相对人的一方进行解释和适用。本事故造成四死一伤、五车受损，为特大交通事故，被害人伤亡掺重，此情形下因“理解发生争议的条款”，应作出有利于被害人的解释和适用。综上，保险公司提出的超载应当免赔10%的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告主张的丧葬费应按照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准》中在岗职工年平均工资标准确定为46239元/年÷12月×6月=23120元，符合该规定，予以支持。此事故中，死���刘某、宋某虽系河北省人，但死者高伟军、柴某均为天津市人，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，刘某、宋某、高伟军、柴某的死亡赔偿金均参照《2015年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入标准确定为31506元/年×20年=630120元。原告未提供柴某在天津市城镇工作、居住、生活超过一年以上的证据，柴洪武（84周岁，六个子女）系农村居民，其生活费应参照《2015年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准》中农村居民人均生活消费支出标准确定为13739元／年×5年÷6＝11449元。原告主张的鉴定费1000元，有相应的证据证实，予以确认。该事故致柴某死亡，给原告造成了严重的精神损害，其关于精神损害抚慰金的主张应予支持，根据本案的实际情况确定该费用为30000元。原告为处理柴某的丧葬事宜确需支出一定的交通误工食宿费，根据本案的实际情况确定该费用为6000元。综上，原告的上述损失包括死亡赔偿金630120元、丧葬费23120元、被扶养人生活费11449元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通误工食宿费6000元，共计701689元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险限额内，民安财产保险有限公司石家庄营业部赔付给受害人医疗费费用14340.8元（指王欣的医疗费34552元、住院伙食补助费700元、营养费600元等共计35852元中的2/5即14340.8元）、死亡伤残赔偿费用220000元（其中①因刘某死亡引起的赔偿款中的136000元，包括精神损害抚慰金30000元；②因柴某死亡引起的赔偿款中的78000元，包括精神损害抚慰金30000元；③王欣的误工费7967元、护理费2083元、交通住宿费1500元等11550元中的6000元），浙商财产保险股份有限公司北京分公司赔付给受害人医疗费费用7170.4元（指王欣的医疗费34552元、住院伙食补助费700元、营养费600元等35852元中的1/5即7170.4元）、死亡赔偿费用110000元（其中①因柴某死亡引起的赔偿款中的58000元；②因高伟军死亡引起的赔偿款中的52000元，包括精神损害抚慰金30000元），中国人民财产保险股份有限公司平定支公司赔付给受害人医疗费费用7170.4元（指王欣的医疗费34552元、住院伙食补助费700元、营养费600元等35852元中的1/5即7170.4元）、死亡赔偿费用110000元（其中①因高伟军死亡引起的赔偿款中的84000元；②因宋某死亡引起的赔偿款中的26000元），中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司先行赔付给受害人医疗费费用7170.4元（指王欣的医疗费34552元、住院伙食补��费700元、营养费600元等35852元中的1/5即7170.4元）、死亡赔偿费用110000元（因宋某死亡引起的赔偿款中的110000元，包括精神损害抚慰金30000元）。根据当事人在此事故中的责任情况，确定焦国伟承担51％的责任，冯卫强承担8%的责任，郑继成承担21%的责任，孙陈承担20％的责任。被告焦国伟应赔偿给原告（701689元－78000元-58000元）×51％＝288501.3元，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给受害人550000元（其中①因刘某死亡引起的赔偿款中的137500元；②因柴某死亡引起的赔偿款中的137500元；③因高伟军死亡引起的赔偿款中的137500元；④因宋某死亡引起的赔偿款中的137500元），其共应赔付原告215500元，被告焦国伟尚应赔偿给原告288501.3-137500=151001.3元，被告河北高远汽车贸易有限公司对此承担连带责任。��告冯卫强应赔偿给原告（701689元－78000元-58000元）×8%＝45255.12元，被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告45255.12元，其共应赔付给原告103255.12元。被告郑继成应赔偿给原告（701689元－78000元-58000元）×21%＝118794.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告118794.69元。被告孙陈应赔偿给原告（701689元－78000元-58000元）×20%＝113137.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告113137.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，
判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部赔付给原告高秀芝、柴洪武、柴源215500元。
二、在本判决生效后二十日内，被告焦国伟赔偿给原告高秀芝、柴洪武、柴源151001.3元。被告河北高远汽车贸易有限公司对此承担连带赔偿责任。
三、在本判决生效后二十日内，被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司赔付给原告高秀芝、柴洪武、柴源103255.12元。
四、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司赔付给原告高秀芝、柴洪武、柴源118794.69元。
五、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司赔付给原告高秀芝、柴洪武、柴源113137.8元。
六、驳回原告高秀芝、柴洪武、柴源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12038元，由被告焦国伟负担6140元，河北高远汽车贸易有限公司对此承担连带责任；被告冯卫强负担963元；被告郑继成负担2528元，被告平定德运昌物流有限公司对此承担连带责任；被告孙陈负担2408元，被告连云港市金鑫汽车贸易有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县人民法院；账号：91×××91；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；注明一审案件号。执行款也打入该帐户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按不上诉处理。
审 判 长 张永生
审 判 员 仇春燕陪 审 员 董晓红
二〇一六年六月十六日代
书记员 付春丽第1页 微信公众号“”