山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终368号上诉人（原审第三人）宁抓虎，男，1953年11月12日出生，汉族，阳城县人，本村卫生所医师。被上诉人（原审原告）宁雄虎，男，1959年11月30日出生，汉族，阳城县人，国家电网阳城县供电公司职工。被上诉人（原审被告）李花赛，女，生于1963年3月10日，汉族，阳城县人，农民。上诉人宁抓虎与被上诉人宁雄虎、李花赛返还原物纠纷一案，阳城县人民法院受理后，于2016年3月10日作出一审判决。判后，原审第三人宁抓虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人宁抓虎，被上诉人宁雄虎、李花赛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，第三人宁抓虎和原告宁雄虎系兄弟关系。该二人房屋均位于洽村南岩场。2010年7月27日，宁抓虎和李花赛同中人说合，宁抓虎将宁雄虎房屋出卖于李花赛。双方达成的房屋买卖契约载明：宁雄虎因使用不便，同中人说合，愿将南岩场院北房四间（北房后墙一尺二寸与宁抓虎系伙墙，谁搞建设都不得动此墙，如修建楼房，宁雄虎可占八寸，宁抓虎可占四寸）出让给李花赛，言明价格3万元整，当即价业两清。后第三人宁抓虎将原告宁雄虎的阳集建（1993）字第080058号集体土地建设用地使用证交付被告李花赛。2014年11月，宁抓虎房屋漏水，加装彩钢瓦过程中，与李花赛就房屋买卖契约中伙墙权属约定发生争执，因原告房屋出卖前是由第三人之女宁华华管理使用，2014年11月18日，宁华华与李花赛在阳城县白桑乡人民调解委员会达成调解协议:李花赛于2015年6月30日前搬出其现居住的房屋，宁华华将3万元购房款同时一次性退还李花赛，并适当根据时价和折旧给予李花赛装修、改造费用补偿。协议达成后，该二人均未按照协议约定履行义务。现原告诉讼在案，要求被告退还房屋。诉讼中，被告申请鉴定，要求对其购买房屋改建装修项目市场价值评估。2015年12月9日，晋城市琨仲房地产估价有限公司作出司法鉴定报告书，确定估价对象在价值时点的市场价值为人民币30492元。被告为此支付鉴定费2000元。原审认为，私人对其合法的房屋享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。虽然原告将其位于白桑乡洽村南岩场13号房屋赠与其侄女宁华华，但宁华华居住管理该房屋期间，该房屋所有权人没有进行变更登记。按照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。据此，原告仍是案涉房屋所有权人，依法对自己的房屋享有处分权。第三人宁抓虎并非案涉房屋所有权人，未经原告授权擅自处分原告房屋，侵害了原告的合法权益，应对其擅自处分行为造成的一切不利后果承担主要民事责任。被告李花赛从第三人宁抓虎手购买原告宁雄虎房屋时，明知该房屋所有权人是原告，宁抓虎对该房屋无处分权，而轻信宁抓虎并从其手买受原告房屋，虽无恶意，但存在过失，同样应对其买受行为造成的不利后果承担适当的民事责任。综上，第三人与被告就原告房屋达成的买卖协议当属无效，原告有权要求被告返还房产，第三人有义务退还被告购房款。被告要求原告及第三人支付3万元购房款之利息，并承担违约金3万元、精神损害抚慰金2万元，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。被告要求原告及第三人支付改建、装修所购房屋花费7.2万元，所举证据不足以证明其主张，该项费用应当按照司法鉴定报告书评估价格予以认定。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，
判决如下：
一、被告李花赛在本判决生效之日起30日内，返还原告宁雄虎位于阳城县白桑乡洽村南岩场13号房屋。
二、第三人宁抓虎在本判决生效之日起30日内，返还被告李花赛购房款30000元。
三、第三人宁抓虎在本判决生效之日起30日内，支付被告李花赛改建、装修原告宁雄虎房屋价款30492元。
四、被告李花赛支付的改建、装修原告宁雄虎房屋价格评估鉴定费2000元，由其自负。案件受理费100元，由被告李花赛负担7元，第三人宁抓虎负担93元。判后，原审第三人宁抓虎不服，向本院提出上诉称：
一、原审判决认定被上诉人房屋改建、装修的价款过高。一审中，经评估李花赛的房屋改建、装修费用为30492元，但上诉人认为根据其使用的材料、工程量、材料价款等实际情况，价款确实不达30000多元，评估报告不具有真实性、合理性。
二、原审判决双方承担买卖合同无效的价款比例失当。原审判决认定上诉人负主要责任，李花赛承担适当责任，但将装修价款30492元全部让上诉人承担，有失公正。请求撤销原判第三项，依法改判或发回重审。
被上诉人李花赛答辩称：改建、装修价款30492元是经评估确定的。一审判决被上诉人承担了评估费，应该是败诉方承担。
被上诉人宁雄虎答辩称：对上诉人的上诉理由和上诉请求无异议。各方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，一审中本院委托晋城市琨仲房地产估价有限公司对涉案房屋改建及装修项目现行市场价值进行了评估，估价对象价值为30492元。上诉人宁抓虎虽对估价报告提出异议，但并未提供足以推翻估价报告的相反证据，亦未申请重新鉴定，故该估价报告应作为认定案件事实的依据。原审认定被上诉人李花赛对买卖合同无效造成的不利后果承担适当责任，并判决被上诉人李花赛自行承担鉴定费2000元，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁抓虎负担。本判决为终审判决。
审判长 杨泽民
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年六月十六日
书记员 王 静 百度搜索“”