江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2161号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站。住所地：江苏省苏州高新区浒关新区沈巷路。
负责人：戴萍，该租赁站经营者。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州舍得建筑材料有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人：梁电场，该公司董事长。再审申请人苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站（以下简称铭鑫租赁站）因与被申请人苏州舍得建筑材料有限公司（以下简称舍得公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭鑫租赁站申请再审称：涉案土地在舍得公司出租给铭鑫租赁站之前也是用于非农用途，舍得公司在签订租赁合同时未告知涉案土地为农业用地，导致租赁合同无效的过错在于舍得公司。租赁合同第八条关于因舍得公司无法保证铭鑫租赁站拥有合法承租权导致铭鑫租赁站权利受损应承担违约金的约定，系当事人平等协商后的真实意思表示，租赁合同其他条款无效，不应影响该条款的效力。因租赁合同中的土地租赁部分无效，舍得公司通过转租涉案土地获得的租金差价收益应返还给铭鑫租赁站。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判舍得公司赔偿铭鑫租赁站违约金63000元，返还通过非法转租涉案土地取得的租金差价收益66100元。
本院认为，涉案土地为农业用地，舍得公司将其出租给铭鑫租赁站用于非农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，双方签订的场地租赁合同依法应认定为无效。违约金的约定，不管是否为当事人真实意思表示，其适用均需以合同合法有效为前提，因涉案场地租赁合同无效，故双方在场地租赁合同中约定的违约金条款亦应认定为无效，铭鑫租赁站以该条款为依据主张违约金，没有法律依据。铭鑫租赁站主张获得舍得公司通过转租涉案土地取得的租金差价收益，该主张不在其一审诉讼请求范围内，系二审诉讼过程中新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，铭鑫租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理
审判员 吴晓玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈婷婷 来自