福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1471号原告范土生，男，1948年9月24日出生，汉族，住福建省连城县。原告周良孜，女，1948年12月2日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人范通仁，男，1976年10月27日出生，汉族，住址同上。原告吴金东，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏艺红，女，1969年10月25日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。被告厦门路勇土石方工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道西亭居委会祖妈路73号，组织机构代码证699911456。法定代表人陈碧芳，总经理。委托代理人郭丰、方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码证85499352-8。诉讼代表人王秀英，总经理。委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
原告范土生、周良孜、吴金东、苏艺红与被告厦门路勇土石工程有限公司（以下简称路勇公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由
代理
审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范土生、周良孜的共同委托代理人范通仁，原告吴金东、苏艺红的共同委托代理人王宏伟，被告路勇公司的委托代理人郭丰、方剑辉，被告人保厦门分公司的委托代理人刘若昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范土生、周良孜、吴金东、苏艺红诉称，2015年11月29日，在集美区海翔大道（锦园路段），高玉勇驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车（以下简称涉案货车），与范通文驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车（以下简称涉案摩托车）发生碰撞，造成吴巧云当场死亡，范通文经抢救无效死亡。经交警认定，高玉勇负事故全部责任。涉案货车在被告人保厦门分公司投保交强险与商业三者险，被告人保厦门分公司应在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告路勇公司作为涉案货车的所有人及实际支配人，依法应对本次交通事故承担赔偿责任。原告范土生、周良孜诉请判令：1、二被告共同承担赔偿原告的各项损失合计1295070.9元（详见赔偿项目表）；2、被告人保厦门分公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、不足部分应由被告路勇公司承担赔偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费。原告吴金东、苏艺红诉请判令被告人保厦门分公司在交强险责任范围内予以赔偿987476元，不足部分由被告路勇公司全额赔偿，被告人保厦门分公司在商业三者险责任范围内直接支付给原告吴金东、苏艺红。
被告路勇公司辩称，其对本案事故事实与责任认定无异议。涉案货车在被告人保厦门分公司投保交强险与商业三者险，相应的赔偿责任在交强险与商业三者险责任限额内由被告人保厦门分公司对原告直接承担赔付责任。其对原告范土生、周良孜主张的赔偿项目无异议是医疗费4110.9元、丧葬费30366元。对原告吴金东、苏艺红主张的赔偿项目无异议的部分是丧葬费30366元。
被告人保厦门分公司辩称，1、事故发生时，涉案货车确在其处投保交强险与商业三者险（责任限额1500000元及不计免赔）。2、高玉勇造成受害人范通文、吴巧云死亡，并承担事故的全部责任，依法应当追究刑事责任。3、范通文无合格的摩托车驾驶证，其驾驶涉案摩托车有过错。根据高玉勇的陈述“我注意到有一部小型车从我车的左侧超车”，对于事故发生及相应损害并非所有过错在其身上。范通文应当承担对于自身及吴巧云损害的相应责任。同时，案外人颜炳章将涉案摩托车交给无驾驶证的范通文驾驶，有过错，对范通文、吴巧云的损害应当承担20%赔偿责任。4、对诉讼费等其他费用，保险人不予承担。其对原告范土生、周良孜主张的赔偿项目无异议是医疗费4110.9元、丧葬费30366元，对非医保部分822元不予承担。对原告吴金东、苏艺红主张的赔偿项目无异议的部分是丧葬费30366元。
经审理查明，2015年11月29日20时，高玉勇驾驶涉案货车在厦门市集美区海翔大道（锦园路段）与范通文驾驶的涉案摩托车（载吴巧云）发生碰撞并碾压，造成两车损坏以及吴巧云当场死亡，范通文受伤经送医救治无效死亡。本起事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，高玉勇行经施工路段未降低行驶速度且未注意观察前方路面情况，该行为与事故发生有直接因果关系，故高玉勇负事故全部责任；范通文无证驾驶摩托车与事故发生无直接因果关系，不负事故责任；吴巧云不负事故责任。涉案货车的所有人登记为路勇公司，该车的交强险与商业三者险（保险额度1500000元）均投保于人保厦门分公司。高玉勇系路勇公司职员。事故发生后，范通文入厦门大学附属第一医院抢救无效死亡，产生医疗费4110.9元。路勇公司支付范通仁（系范通文之兄）20000元，支付吴金东20000元。另查明，范土生、周良孜系范通文的父母亲，生育（均成年）二女范红珍、范红群、二子范通仁、范通文。2015年12月3日，厦门富鑫龙餐饮有限公司出具《员工工作及收入证明》，主要内容为范通文系该单位的职工，自2011年9月至今职务为经理，岗位为现场管理，月工资收入为5300元；同日，厦门富鑫龙餐饮有限公司出具《居住证明》，主要内容为范通文因工作原因自2013年3月至今居住在该单位宿舍即厦门市集美区天安路130号之一（2楼A区）。在2014年5月至2015年10月期间，范通文的社会保险费均由厦门富鑫龙餐饮有限公司缴交。吴金东、苏艺红系吴巧云的父母亲。2014年9月1日，吴巧云与玉晶光电（厦门）有限公司签订《劳动合同》，合同期限至2017年8月31日届满。在2014年9月至2015年10月期间，吴巧云的社会保险费均由玉晶光电（厦门）有限公司缴交。庭审中，范土生、周良孜确认收到路勇公司支付的20000元，吴金东、苏艺红确认收到路勇公司支付的20000元。各方当事人对范通文的医疗费4110.9元、丧葬费30366元以及对吴巧云的丧葬费30366元无异议。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《居民死亡证明》、《火化证》、《24小时内入院死亡记录》、医疗费票据、亲属关系证明、《员工工作及收入证明》、《居住证明》、《劳动合同》、社保缴费情况证明以及法庭审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的事故认定不持异议，故涉案《道路交通事故认定书》可以作为认定本案事实与区分各方责任的依据。人保厦门分公司作为涉案货车的交强险与商业三者险的承保单位，应当在交强险限额范围内先行承担赔付责任，不足部分根据商业三者险的保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，再由路勇公司承担赔偿责任。人保厦门分公司主张，范通文无证驾驶涉案摩托车存在过错，案外人颜炳章将涉案摩托车交给范通文驾驶存在过错，应当承担相应的赔偿责任。由于范通文、颜炳章的上述行为与本案事故的发生无直接因果关系，不构成侵权责任，故对人保厦门分公司的上述主张，本院不予采纳。范土生、周良孜与吴金东、苏艺红的各项损失应以本院认定为准，具体见下图（一）、（二）：关于人保厦门分公司、路勇公司应当承担的赔偿金额。1、关于交强险项下的赔偿金额。（1）关于医疗费用赔偿限额10000元。范土生、周良孜的该部分损失为4110.9元，吴金东、苏艺红不存在该部分损失，故人保厦门分公司应当在医疗费用赔偿限额内支付范土生、周良孜4110.9元。（2）关于死亡赔偿费用限额110000元。范土生、周良孜的该部分损失为1072578.78元，吴金东、苏艺红的该部分损失为884530.47元，故两者之间的比例为54.8%与45.2%。据此，人保厦门分公司应当在死亡赔偿费用限额内分别支付范土生、周良孜60280元，吴金东、苏艺红49720元。2、超过交强险限额之外的其余损失，范土生、周良孜的部分为1012298.78元（1076689.68元－4110.9元－60280元），吴金东、苏艺红的部分为834810.47元（884530.47元－49720元），故两者之间的比例为54.8%与45.2%。据此，人保厦门分公司应当在商业三者险责任范围内分别赔偿范土生、周良孜822000元、吴金东、苏艺红678000元。3、仍有不足的部分，即范土生、周良孜的部分为190298.78元（1012298.78元－822000元），吴金东、苏艺红的部分为156810.47元（834810.47元－678000元），由路勇公司承担赔偿责任。综上所述，人保厦门分公司应当在交强险责任限额与商业三者险责任范围内分别赔偿范土生、周良孜886390.9元（4110.9元＋60280元＋822000元）与吴金东、苏艺红727720元（49720元＋678000元）；路勇公司应当分别赔偿范土生、周良孜190298.78元与吴金东、苏艺红156810.47元。路勇公司已支付范土生、周良孜20000元与吴金东、苏艺红20000元，作相应抵扣后，路勇公司还应支付范土生、周良孜170298.78元与吴金东、苏艺红136810.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿范土生、周良孜886390.9元，赔偿原告吴金东、苏艺红727720元；
二、被告厦门路勇土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范土生、周良孜170298.78元，赔偿原告吴金东、苏艺红136810.47元；
三、驳回原告范土生、周良孜、吴金东、苏艺红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4978元，由原告范土生、周良孜负担350元，原告吴金东、苏艺红负担350元，被告厦门路勇土石方工程有限公司负担4278元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理
审判员 郭国超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程ＸＸ附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：