天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民���3583号原告史曼秋。委托代理人刘延平，天津众晓律师事务所律师。被告张学仁。委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。被告天津市晨华汽车运输有限公司，住所地天津市河东区虎丘路丰乐里3－1－101。组织机构代码X0058031－6法定代表人刘广华，总经理。委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301－1308。统一社会信用代码9112010377363411XP负责人刘小沛，总经理。委托代理人史全花，该公司职员。
原告史曼秋诉被告张学仁、被告天津市晨华汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由
审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告史曼秋的委托代理人刘延平、被告张学仁及其委托代理人陈庆南、被告天津市晨华汽车运输有限公司的委托代理人张佳莹、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人史全花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史曼秋诉称，2015年12月5日11时45分，被告张学仁驾驶被告天津市晨华汽车运输有限公司牌照号津Ｅ×××××出租车沿河西区绥江道由东向西变道时，其车左侧不慎与案外人李佳轩驾驶的牌照号津Ｄ×××××轿车发生碰撞后，被告张学仁驾驶的出租车又与停放在路边的原告所有的牌照号津Ｇ×××××车辆发生碰撞，致三方车损，案外人李佳轩受伤的交通事故。根据天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书认定，被告张学仁负事故全部责任，原���及案外人李佳轩无责任。事发后，原告多次与被告张学仁协商未果。被告张学仁导致本次交通事故发生，应承担赔偿责任，被告天津市晨华汽车运输有限公司作为车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司系事故车辆的承保人，亦应承担相应责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令被告赔偿原告各项损失13497.20元，其中车辆维修费11502元、误工费930元、2015年12月6日至2016年1月9日的交通费1065.20元；诉讼费由被告负担。原告就其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；3、被告张学仁驾驶证复印件、行驶证复印件；4、交强险保险单复印件；5、事故现场照片4张、拆解照片9张；6、维修费发票；7、结算单3张；8、约车服务费发票、交通费明细截图；9、误工证明。
被告张学仁辩称，牌照号津Ｅ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，原告的合法损失应先由保险公司赔偿2000元。事故发生时原告将车辆停在机动车道上，其对事故发生存在过错，被告张学仁同意在保险以外赔偿原告的合法损失的50％，原告在事故中没有受伤，主张误工费无法律依据。原告主张的交通费时间过长。事发时原告不在车内。被告张学仁就其主张提交下列证据：事发当天拍摄的车辆损坏照片2张，原告车辆损坏的部位为左前门及下坎，内饰没有损坏。原告更换内饰部件属于过度维修。
被告天津市晨华汽车运输有限公司辩称，我司与张学仁是经营服务管理关系，我们只对车辆进行管理，张学仁驾驶车辆发生交通事故，其是直接侵权人，我司在交通事故中无过错，不应承担责任。
被告天津市晨华汽车运输有限公司未提交证据.被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投有交强险，我司已在交强险限额内进行了赔偿，于2015年4月支付了天津市晨华汽车运输有限公司1700元，其中有300元是扣的残值，天津市晨华汽车运输有限公司在我司承保车辆很多，所有车辆理赔款一共35000元，其中包括本次诉讼涉及的1700元。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。对于原告提交的证据，三被告对证据1有异议，该证据没有真实反映事故现场的情况，对真实性不认可；对证据24无异议；对证据5中现场照片的真实性、合法性、关联性无异议，从原告提供的现场照片可以看出，事故发生时原告的车停在机动车道上，对证据5中拆解照片的关联性不认可，事发时被告的车只接触了原告车的左车门，驾驶室位置的车门及左反光镜的位置，没有与其他部位接触，原告提供的拆解照片涉及的维修范围大于该范围；对证据6、7真实性、合法性、关联性不认可，维修范围大于碰撞范围，维修单位是国际贸易公司，要求原告提供该公司的经营范围的证明，看其是否具有修车资质，该证据只能看出车辆进厂时间，没有出厂时间；对证据8真实性、合法性、关联性不认可，交警队没有扣押原告车辆，原告应自事发当天就可以修复车辆，原告是2015年12月19日才开始修车；对证据9关联性不认可，其主张误工费无法律依据。对于被告张学仁提交的证据，原告表示对该证据真实性、合法性、关联性认可，从该证据可以看出原告车辆左下坎和车门损坏，维修备件中的相应配件都是和车门配套的。从照片可以看出后视镜坏了，四个轮子也出现了问题；被告天津市晨华汽车运输有限公司��华安财产保险股份有限公司天津分公司表示无异议。本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据8因无其他证据佐证，本院对真实性不予认定；证据9因无其他证据佐证，对本案不具有证明力，本院不予认定。被告张学仁提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2015年12月5日11时45分，被告张学仁驾驶牌照号津Ｅ×××××小客车沿绥江道由东向西变道时，其车左侧不慎与案外人李佳轩沿绥江道由东向西驾驶的牌照号津Ｄ×××××小客车发生碰撞后，被告张学仁车又与停放在路边的原告所有的牌照号津Ｇ×××××小客车发生碰撞致三方车损、案外人李佳轩受伤的交通事故，天津市公安交通管理局河���支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张学仁负全部责任，案外人李佳轩不负事故责任，原告不负事故责任。事故发生后原告支付维修费11502元。另，牌照号津Ｅ×××××小客车登记在被告天津市晨华汽车运输有限公司名下，被告张学仁与被告天津市晨华汽车运输有限公司系挂靠关系，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司已赔付被告张学仁1700元。案外人李佳轩曾就此次事故的损失起诉被告，后因被告张学仁赔偿了损失而撤诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告及案外人发生交通事故，经交管部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张学仁负全部责任，案外人李佳轩不负事故责任，原告不负事故责任，被告张学仁事故车辆投有交强险，故对于原告的相应损失，应该由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，超出部分由被告张学仁进行赔偿；被告张学仁与被告天津市晨华汽车运输有限公司系挂靠关系，因此被告天津市晨华汽车运输有限公司与被告张学仁承担连带赔偿责任；案外人李佳轩的损失，已由被告张学仁赔偿完毕，因此本次诉讼不预留份额。关于原告主张的修车费11502元，原告提交的证据证明了原告的损失，本院对该项诉讼请求予以支持，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由于其已赔付被告张学仁1700元，因此由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿300元，被告张学仁在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1700元，再由被告张学仁、天津市晨华汽车运输有限公司连带赔偿9502元；关于原告主张的误工费930元，原告提交的证据不足以证明该项损失的存在，本院对原告的诉讼请求不予支持；关于原告主张的交通费1065.20元，原告提交的证据不能证明该项损失，考虑原告修车的时间，本院酌定按每日50元标准支持原告15天的替代性交通工具费用750元，由被告张学仁、天津市晨华汽车运输有限公司连带赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，
判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告史曼秋车辆修理费300元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张学仁在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告史曼秋车辆维修费1700元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告张学仁、天津市晨华汽车运输有限公司连带赔偿原告史曼秋车辆维修费9502元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告张学仁、天津市晨华汽车运输有限公司连带赔偿原告史曼秋替代性交通工具费750元；
五、驳回原告史曼秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告史曼秋承担6.21元，由被告张学仁承担62.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩二〇一六年××月××日
书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保���公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 微信公众号“”