北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第12724号原告赵建业，男，1965年12月12日出生。委托代理人朱日高，北京瑞瀚律师事务所律师。被告闫洪永，男，1973年7月9日出生。
原告赵建业诉被告闫洪永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由
代理
审判员王小锋与
人民陪审员董德虎、郭淑毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建业及其委托代理人朱日高，被告闫洪永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建业诉称，2015年10月13日，其通过案外人张茂介绍到被告处从事装修工作，约定工资按日结算，260元每天。在位于石景山区某地进行施工过程中，因被告提供的工具（板凳）损坏，导致原告损伤致左脚踝骨骨折，遂送至医院治疗，现被告拒绝承担责任，故诉至法院，请求依法判令
被告：1、支付医疗费917.06元、误工费46800元、护理费14400元、营养费2500元、交通费42元、精神损害抚慰金1000元，以上项目共计65659.06元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告闫洪永辩称，一是被告并非雇主，不是本案适格主体。原告受雇于案外人张茂，其受伤损失应由雇主张茂承担选任不当、疏于管理之责。二是被告与张茂之间存在承揽关系。涉案家装工程由案外人张茂被告处承揽,张茂虽无相关经营资质，但具有从事室内装修经验，被告作为发包人，已经尽到选任合理注意义务,诉争事故应由张茂负责。三是原告自身存在疏忽大意，应当承担部分损失。即使被告作为定作人，存在选任不当过失，但是原告亦存在疏忽大意，未尽到合理安全注意义务，应当依照过失责任大小，分担责任比例。
经审理查明：2015年10月13日，赵建业经案外人张茂介绍，到闫洪永承包的位于石景山区某地从事房屋室内装修工作，双方口头约定工资按260元/日结算，闫洪永提供午餐，不负责住宿。赵建业在修补楼梯过程中，因踩踏板凳高度不足,故尽力踮脚施工，因此失去平衡坠落，导致其左侧跟骨骨折。事发后，赵建业被赵宗业送往北京大学首钢医院治疗，花费医疗费917.06元。赵建业认为此次受伤造成其身体伤残，并申请进行伤残等级、误工期、护理期以及营养期鉴定，经北京高院摇号确定鉴定机构，在鉴定过程中，赵建业明确表示放弃进行伤残鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具[2016］临函字第116号意见书，评定误工期180日，护理期90日，营养期为50日。赵建业垫付鉴定费2100元。此外，闫洪永主张其与案外人张茂之间存在加工承揽合同关系，既不能提供书面合同等证据，又不能说明合同具体约定内容，辩称合同为其弟弟与张茂商定。原告对此予以否认。上述事实有当事人当庭陈述，证人证言、急诊病历、门诊收费票据，京民司鉴[2016］临函字第99号情况说明及京民司鉴[2016］临函字第116号意见书等书证在案佐证。经庭审辩论，
本院认为本案的争议焦点可以归结为以下几点：一是损害事故的责任主体、责任比例等问题。赵建业主张其受雇于闫洪永，因闫洪永未尽到安全防范保护措施，致其身体严重损害，应当承担雇主责任。闫洪永则称其与赵建业之间并非雇佣关系，涉案工程由其承包给案外人张茂。此外，被告提出原告长期从事该项工作，应当知晓基本安全规范，具有疏忽大意，亦应承担部分责任。
本院认为，原告赵建业与被告闫洪永之间系个人劳务雇佣关系。赵建业与闫洪永虽无书面劳务雇佣合同，但是遵照闫洪永指示实施工作内容，日常安全由其管理，并负责发放报酬，符合雇佣关系构成要素。闫洪永对其与他人之间加工承揽关系的辩解不能出示证据证明。依照相关法律规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。雇主明知其承揽的业务具有一定安全风险，其对雇员技术水准等因素存在选任责任，在施工中应当为雇员提供安全操作平台、保险绳等防范设施，对雇员不安全的使用工具行为未加以制止，应当承担事故主要责任。原告作为雇员，长期从事该项工作，应当知晓安全操作平台对高空作业的重要性，其出于疏忽大意或侥幸心理，对于事故发生也存在一定程度过错责任。具体结合本案案情，本院酌定雇主闫洪永承担55%事故责任，雇员赵建业负担45%责任比例。二是损害事故引发的相关费用数额认定问题。原告主张医疗费917.06元、误工费260元/日×180日、护理费160元/日×90日、营养费50元/天×50日、交通费42元，精神损害抚慰金1000元。被告认可原告医药费、有关误工等三期鉴定结论，以及护理费计算标准，但对损害责任主体提出异议，不同意赔付上述损失。
本院认为，基于前文对本案责任主体判定，该问题焦点在于原告主张各项损失合法、合理性审查。医疗费917.06元确属因诉争事故而由原告先行支付，并有相关票据证明，本院予以确认；关于误工期、护理期、营养期本院采纳鉴定意见，鉴于被告认可护理费给付标准，且该标准也符合市场行情，营养费计算期间、标准合理，故对护理费14400元、营养费2500元予以确认，但认为原告主张误工损失的标准过高，原告不能出示相应收入证明，考虑其为零散误工状态，故酌定按照个人所得税起征点3500元/月标准计付，酌定误工损失为21000元。交通费损失，原告主张为就医所支出，但其提交出租车票为事发多日后发生，乘坐时间为连续状态，且发生在正常工作时间之外，故本院认定该证据关联性不予采信。有关精神损害抚慰金的主张，应当严格依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，结合该案侵权事实发生过程、造成的损害结果以及双方当事人过错程度等因素，认为原告因此事故造成的伤害尚未达到需要精神抚慰的程度，故对该项主张不符支持。依照上述划分的事故责任比例，被告应承负担原告医疗费504.38元，承担误工损失11550元、护理费7920元、营养费1375元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，
判决如下：
一、闫洪永于本判决生效后七日内赔偿赵建业医疗费五百零四元三角八分，误工费一万一千五百五十元，护理费七千九百二十元，营养费一千三百七十五元；
二、驳回赵建业其他诉讼请求。若闫洪永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百零五元，由赵建业负担一千零七十一元（已交纳），闫洪永负担三百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千一百元，由赵建业负担九百四十五（已交纳），由闫洪永承担一千一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉至北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王小锋
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 笛 更多数据：