山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1129民初64号原告武如军。被告雷乃青。被告高海评。委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。
原告武如军诉被告雷乃青、高海评财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，二被告分多次购买了我的6441.9方石子，被告雷乃青给我出具了条据，当时约定每方5元，共计32209.5元，二被告仅支付了5750元，还有26459.5元未付。我多次追要，被告以各种借口推诿，为此，特提起诉讼，请求判令二被告清偿石子款26459.5元及逾期付款的利息，利率按年利率24%计算，从2010年8月起算，算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、自述材料一份。2、田杨全、武某、武照锁、武刘拴、武海平、刘来贵、斛仁保的证明材料各一份。3、由雷乃青出具的收据13支。以上证据用以证明被告是在原告治理的土地上拉的河卵石，应该谁治理，谁受益，所以被告应该支付我河卵石款。针对原告提供的证据，被告高海评提出以下质证意见：1、自述材料系原告的自述不能作为证据使用。2、田杨全不是本村村民，其不清楚事实。其余证人说的不是事实，证人没有出庭作证，不予认可。被告雷乃青对原告的证据无异议。
被告高海评辩称，1、我挖河卵石是有手续的，我挖的是村集体的河卵石，没有挖原告的土地，原告向我要钱是敲诈行为。2、原告主张的买卖法律关系是错误的，原告对河卵石没有所有权，不能成为卖河卵石的主体，双方当时对拉河卵石没有约定，河卵石的价格不能确定，故应驳回原告的诉讼请求。3、即便是侵权的法律事实，在原告治理的土地上的树木等相关财产也没有进行登记，侵害的是集体所有的财产。被告高海评向本院提供了以下证据：武凤林等94人证明材料一份证明被告高海平挖的是村集体的河卵石。图片两张、白直应等六人的证明材料，证明当时是在河道内挖的河卵石。出庭证人吴某、张某、武某的证言证明没有挖原告治理的土地，当时是在河道内挖的河卵石。经被告高海评申请，我院在中阳县水务局调取的关于采挖河卵石的文件、申请、承诺、审批表、协议。针对被告高海评提供的证据，原告武如军提出以下质证意见：1、对证明材料和证人证言不认可，好多证言是被告高海评的亲戚。2、照片不能说明问题。3、出庭证人吴某、张某是被告雇佣的司机，在挖地前期我和高海评就已经协商好了，为了挖河卵石，我自己先清除了地上的部分庄稼和核桃树，二证人并不清楚前期的事。4、证人武某的证言属实，无异议。对本院调取的证据无异议。
被告雷乃青辩称，其只是受雇于高海评管理挖取河卵石，当时他和原告的妻子一块计数，每天给原告出具具体的采挖数量条据，河卵石不是他挖的，要钱也是向高海评要，与他没有关系。被告雷乃青对被告高海评提供的证据无异议。经过举证、质证，我院对以上证据作出如下认定：原告提供的第1组证据系原告自述，不予认定。第2组证据因证人未出庭，被告高海评不认可，不予认定。对第3组证据的真实性本院予以确认。被告高海评提供的第1组证据因证人未出庭不予认可。对第2组证据的真实性予以认可。对证人吴某、张某关于挖河卵石的过程和事实的证言予以认可。证人武某系本村村民，曾经长期担任该村主任，对其证人证言本院予以确认。对第4组证据予以采信。
经审理查明，原告武如军系暖泉镇高崖头村村民，其自行在该村的河道边治理了一块土地。2010年秋天，为了解决西山循环公路二期工程所需砂砾，中阳县相关部门同意被告高海评在暖泉镇高崖头村采挖河卵石。被告高海评雇佣被告雷乃青管理采挖河卵石，在挖取河卵石的过程中，损毁了原告武如军自行治理的部分土地及地上种植的庄稼和柳树、核桃树等。同时查明，原告在该村河道边治理的土地并不是原告承包的土地，土地性质仍为集体性质。被告高海评在采挖河卵石的过程中曾经支付过原告武如军5750元。以上事实有原告提供的13支收据、被告高海评提供的照片、出庭证人吴某和张某的部分证言、出庭证人武某的证言、文件、申请、承诺、审批表、协议及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高海评是在得到相关部门的许可后挖取的河卵石，原告武如军对河卵石并无所有权和处分权，本案双方争议的焦点实质是被告高海评在采挖河卵石的过程中是否损毁了原告治理的土地及地上附着物，所以本案不属于买卖合同纠纷，应为财产损害赔偿纠纷。被告高海评委托被告雷乃青在运送挖取的河卵石时，由雷乃青和原告之妻同时计数，并给原告出具收据，被告雷乃青对此事实认可。高崖头村原主任武某也出庭证实，原告武如军多年前在该村的河道边自行治理了一片土地，同时证实被告高海评在挖取河卵石时损毁了原告治理的部分土地、庄稼和树木。
本院认为，原告自行治理的土地虽然不是承包的土地，但是经过多年的治理，投入了大量的生产资料、劳动力，支出了一定的成本。使河边的荒滩变成了土地，并栽种了树木、庄稼，产生了一定的经济效益，根据公平原则，被告高海评应对损毁的土地、庄稼和树木予以赔偿，但因原告未提供损毁土地、庄稼和树木的具体数量及价值的相关证据，故被告高海评应酌情赔偿原告治理的土地及地上附着物遭到损毁而造成的经济损失人民币15000元。对原告要求被告高海评清偿石子款及利息的主张，本院依法不予支持。庭审时查明被告高海评曾支付过原告5750元，在执行时应予扣除。被告雷乃青只是受雇于高海评管理采挖河卵石事务，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，
判决如下：被告高海评于本判决生效后十五日支付原告武如军赔偿款15000元（执行时扣除已经支付的5750元）；被告雷乃青不承担责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费462元由原告负担231元，被告高海判负担231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨福平
审判员 斛福爱
二〇一六年六月十六日
书记员 王 海 关注公众号“”