中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0921民初76号原告定襄县农村信用合作联社，（以下简称定襄县联社）法定代表人王伟才，任该社理事长。地址定襄县。委托代理人贾英俊，男，1983年1月1日生，汉族，定襄县人，定襄县农村信用合作联社职工。被告赵计常，男，1973年4月1日生，汉族，定襄县人。（未到庭）被告定襄县瑞洋锻造有限公司法定代表人赵计常，职务总经理。地址定襄县。（未到庭）原告定襄县农村信用合作联社诉被告赵计常、定襄县瑞洋锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告定襄县农村信用合作联社委托代理人贾英俊到庭参加了诉讼，被告赵计常、定襄县瑞洋锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月31日，原告与被告赵计常签订借款合同，合同约定被告赵计常向原告借款39.8万元，借款期限为2014年12月31日至2015年11月29日止，月息为10.56‰，按季结息，逾期加收50%的罚息。原告于合同签订当日将39.8万元支付被告赵计常。当日，被告定襄县瑞洋锻造有限公司以其部分财产对该笔贷款进行了抵押担保。借款到期后，被告赵计常未按约结息，也未清偿借款本金，经原告多次催要，被告未能归还借款本息。故提起诉讼，请求判令被告赵计常清偿原告借款39.8万元及截至判决之日止的利息，被告定襄县瑞洋锻造有限公司承担连带清偿责任。二被告未进行任何答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告定襄县联社与被告赵计常签订贷款合同。合同约定，被告赵计常从原告处借款39.8万元，借款期限从2014年12月31日至2015年11月29日；年利率12.67%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押。同日，被告定襄县瑞洋锻造有限公司与原告签订抵押合同。合同约定，被告定襄县瑞洋锻造有限公司作为抵押人自愿以《抵押财产清单》所列财产设定抵押，抵押财产包括起重机、脱硫除尘设备、夹杆锤、加热炉、金属带锯床、车床、电焊机、钻床、叉车、锻压模具、配电柜等（详见三份抵押物品清单）；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用；担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。该抵押于2014年12月30日在定襄县工商行政管理局办理了登记，抵押登记编号为定工商抵字（2014）100号。原告按照合同约定将借款支付被告赵计常，但被告赵计常一直未按合同约定支付利息。借款到期后，原告于2016年1月6日向被告赵计常发出提示归还到期贷款通知书，被告至今未能归还借款本息。原告在起诉前，向本院申请诉前财产保全，本院依法对抵押财产进行查封（查封财产详见本院查封（扣押）财产清单）。上述事实有原告的陈述、贷款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记书、抵押物品清单、提示归还到期贷款通知书回执等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告定襄县农村信用合作联社与被告赵计常签订的贷款合同、与被告定襄县瑞洋锻造有限公司签订抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵计常向原告定襄县联社借款39.8万元，双方已经形成了借款合同关系。原告定襄县联社已将借款39.8万元交付被告赵计常使用，被告赵计常未按双方约定期限履行还本付息的义务，已经构成违约。故原告请求被告赵计常清偿借款39.8万元及截至判决之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告定襄县瑞洋锻造有限公司自愿为被告赵计常的借款行为提供抵押担保，在被告赵计常未及时履行还款义务时，应当按照合同约定就其抵押财产范围内承担相应的担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告赵计常于本判决生效后十日内支付原告定襄县联社借款本金39.8万元及利息和罚息（利息从2015年1月1日起计算至本判决生效之日止，按照年利率12.67%计算）。被告定襄县瑞洋锻造有限公司在抵押财产范围内对上述借款承担清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7270元，由被告赵计常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年六月十六日
书记员 姜巧莲 来源：