河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终3923号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。代表人：李振江，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被
上诉人（原审原告）：孟召新，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司委托代理人孙沙沙，被上诉人孟召新到庭参加诉讼，现已审理终结。原审
经审理查明，2015年10月24日，孟召新与中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司签订保险合同，为鲁H×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为207000元，并约定可选免赔额2000元；为鲁H×××××挂车投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为76500元。上述保险合同保险期间均自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止，被保险人均为孟召新。2015年12月11日14时许，王光海驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂车由东向西行驶至G109线345KM+900M处，因与同向前方柴建国驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂车安全车距保持不够，致使在前车因故减速时发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经山西省大同县公安局交通警察大队认定，王光海负事故的全部责任，柴建国无责任。2015年12月25日，北京国宏信价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估鲁H×××××号车辆损失为69035元（已扣减残值500元），鲁H×××××挂车损失为4990元（已扣减残值50元）。孟召新为此开支评估费3728元。2015年12月12日，大同市南郊强强汽车救援中心出具施救费发票一张，金额为18500元。审理中，孟召新同意在鲁H×××××号车辆损失内扣减免赔额2000元，并同意在车辆损失险限额内扣减三者方应在交强险无责任限额内承担的损失100元。原审法院认为，孟召新与中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应依法在保险赔偿限额内对孟召新承担赔偿责任，孟召新主张被保险车辆损失74025元（69035元＋4990元），向本院提交了有资质的公估机构和公估人员所出具的公估报告予以证实，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司虽抗辩主张评估报告评估金额过高，但未在本院指定的期间内向本院提交重新鉴定的书面申请，故被保险车辆损失应按孟召新提交的公估报告中评估的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，孟召新主张公估费3728元，向本院提交了公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，孟召新主张施救费18500元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿孟召新保险金元94153元（车损74025元＋公估费3728元＋施救费18500元-可选免赔额2000元-三者方交强险应负担100元）。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟召新保险金94153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。判后，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，车损超实际价值，鉴定结论不能作为定案依据；鉴定费、诉讼费上诉人不予负担；应免赔10%，挂车不予赔偿；请求改判或发回重审。孟召新辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人孟召新主张的合理损失依法应得到赔偿。本案被上诉人提交了具有资质的公估机构和人员所出具的公估报告及修理厂的维修明细表证实车损情况，上诉人无足以反驳该鉴定报告结论的证据，一审对车损认定符合法律规定；公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人依法应予承担；诉讼费上诉人依法应予负担；施救费一审认定合理；关于免赔问题上诉人未提交证据证实；二审中上诉人未提交证据证实其主张，在上诉人无足以反驳被上诉人理据的情况下，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理
审判员 赵君优
代理
审判员 孙申惠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 迪 更多数据：